Ухвала суду № 86667002, 26.12.2019, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1959/18

Провадження № 2-п/376/17/2019

У Х В А Л А

"26" грудня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі – Кропивлянській С.М.,

адвоката – Хомича І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Хомича І.О. про перегляд заочного рішення у цивільній справі №376/1959/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, -

встановив:

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 09 листопада 2018 року у цивільній справі № 376/1959/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, позов задоволено у повному обсязі та вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 – адвокат Хомич І.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у зв`язку з порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, на думку заявника, суд при розгляді цивільної справи № 376/1959/18 не дав відповідачу можливості надати свої докази та заперечення у зв`язку з тим, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи у суді через неотримання нею повісток про розгляд справи, а відтак і не могла бути присутньою у судовому засіданні.

На розгляд заяви про перегляд заочного рішення сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені належним чином, заяв про перегляд заочного рішення у їх відсутності до суду не подавали.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 376/1959/18, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, зважаючи на наступні підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вимоги ч. 1 ст. 288 ЦПК України суд приходить висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом в сукупності буде встановлено, що: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 3) докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається судом з матеріалів цивільної справи № 376/1959/18, відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву, у зв`язку з її відсутністю на території України на час розгляду судом справи, а відтак не брала участі у розгляді справи та відповідно не була присутня під час ухвалення заочного рішення.

Разом з тим, представником заявника (відповідача) ОСОБА_1 – адвокатом Хомич І.О. суду не надано жодного належного (ст. 77 ЦПК України), допустимого (ст. 78 ЦПК України) та достовірного (ст. 79 ЦПК України) доказу на підтвердження викладених у заяві про перегляд заочного рішення аргументів щодо добровільної сплати відповідачем ОСОБА_1 позивачу ОСОБА_2 боргу за договором позики від 30.04.2016 року (виписка з банківського рахунку про перерахування ОСОБА_1 грошових коштів ОСОБА_2 , інші платіжні документи про погашення боргу у повному обсязі).

Таким чином суд вважає, що представником заявника (відповідача) ОСОБА_1 – адвокатом Хомич І.О. суду не доведено, що докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи (скасування законного та обґрунтованого рішення суду).

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі вищевказаного,керуючись ст.ст. 77, 78, 79, 81, 284-288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Хомича І.О. про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 376/1959/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. І. Віговський