Ухвала суду № 86666735, 24.12.2019, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Справа №370/3554/19

Провадження №1-кс/370/1069/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Петренко М.С., слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Ходаківського С.М., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту цілодобового на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110210000687 від 03.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ходаківський С.М., за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Свищ А.А., звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту цілодобового на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, посилаючись на те, що підозрюваний не виконав обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово та наявність щодо нього обґрунтованої підозри за ч. 3 ст. 185 КК України, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання. Також заявив про те, що працівники поліції які приїжджали до його будинку, побили його.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши його матеріали, слідчий суддя керується наступним.

Ухвалою слідчого судді Макарівського району Київської області від 04.12.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Калинівка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, такого, що немає державних нагород, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобового. Покладено на ОСОБА_1 наступні обов`язки: Прибувати до старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Пустової А.В. чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом; Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Даною ухвалою було встановлено, що наявна обґрунтована підозра, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Калинівка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, такий, що не має державних нагород, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

Дана підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

Оглядом місця події від 03.12.2019, а саме приміщення магазину «Продовольчі товари», що належить ФОП « ОСОБА_2 », який за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено пошкоджене скло у вікні, відламана решітка, сліди низу підошви взуття, сліди структури матеріалу.

Оглядом місця події від 03.12.2019 узбіччя дороги, навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено товарно – матеріальні цінності (спиртні напої, товари побутового вжитку).

Оглядом місця поді від 03.12.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено товарно – матеріальні цінності, які добровільно для огляду видав ОСОБА_3 .

Допитом свідка ОСОБА_3 який повідомив, що 03.12.2019 р, він знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 разом з матір`ю ОСОБА_4 , та близько 22 год. 20 хв., до подвір`я зайшов ОСОБА_5 , який чорні великі пакети , поставив на подвір`ї та поїхав на велосипеді, потім знову повернувся та привіз пакети, залишив на подвір`ї. Потім вийшла мати ОСОБА_6 та прогнала ОСОБА_7 з двору. Після чого він зрозумів, що ОСОБА_1 обікрав місцевий магазин та зателефонував ОСОБА_8 , власниці магазину і повідомив, що напевно в них ОСОБА_7 обікрав магазин. Потім підійшов разом з власницею до магазину та побачили, що було вибите скло у вікні, розкидані продукти харчування на вулиці та по дворі у ОСОБА_3 .

Допитом потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що 03.12.2019 року до неї зателефонував ОСОБА_3 , та повідомив, що ОСОБА_1 , грабує її магазин. Коли вона приїхала до магазину то побачила, що скло у вікні було розбите, решітка вибита, коли зайшла до приміщення магазину, то побачила, що там безлад, та зник майже весь товар. Точної кількості товару та його вартості на даний час сказати не може, так як потрібно провести інвентаризацію.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Ухвалою також було встановлено наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

05.12.2019 року та 15.12.2019 року працівниками ГРПП Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області було здійснено перевірку підозрюваного ОСОБА_1 , якому було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час чого встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, де йому було встановлено цілодобовий домашній арешт, місце його знаходження не відоме, та про те що відлучається з місця проживання нікого не попередив. Тому дані дії ОСОБА_1 , свідчать про порушення останнім встановлених судом обмежень з якими він ознайомився 04.12.2019 року, що підтверджується рапортами старшого інспектора – чергового СРПП№3 Макарівського ВП М.Богатира та старшого інспектора – чергового СРПП№3 Макарівського ВП О. ОСОБА_9 .

В поясненням ОСОБА_1 . від 10.12.2019 року, вказав, що він дійсно 08.12.2019 приблизно о 04 год 56 хв, знаючи про те, що ухвалою Макарівського районного суду від 03.12.2019 йому обрано забіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, покинув місце постійного свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобового обраний підозрюваному ОСОБА_1 не забезпечив виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зміг запобігти встановленим слідчим суддею наявним ризикам, тому слідчий суддя вважає що буде доцільним замінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком 60 днів

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на переконання слідчого судді, зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Застосування тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам п.п 3, 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, чи особиста порука, застава, домашній арешт, як встановлено не достатньо для запобігання встановленим ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., № 15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».

У разі сплати розміру застави визначити обов`язки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 березня ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 182, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Ходаківського С.М. - задовольнити.

Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком 60 днів.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків – десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, 21020,00 грн., які підлягають внесенню підозрюваним або іншим заставодавцем, на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Київській області (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ) : 26268119, р/р: 37312095018661, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу, та надати документ, що це підтверджує, слідчому.

У разі сплати розміру застави визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

прибувати до СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

Прокурору Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Петренко М.С., доручити провести перевірку по факту побиття ОСОБА_1 працівниками поліції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 20.02.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя А.В. Косенко