Ухвала суду № 86666709, 23.12.2019, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Справа №370/3721/19

Провадження №1-кс/370/1062/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 171 КПК України клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області Ходаківського С.М., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019110210000734 від 20.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області Ходаківський С.М., звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, а саме: предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «Форт-12 Р», 9мм., Д-5810, вироблено в Україні; 18 предметів схожі на набої марки «ПНД-9, 9мм.»; 4 предмети зовні схожі на гільзи з маркуванням на кожному «ПНД-9; 9мм.»; предмет схожий на рушницю з маркуванням «BENELLI ARMI-URBINO-MADE IN ITALY», серійний номер НОМЕР_1 , та 8 предметів схожі на набої з маркуванням «ROTTWEIL 12 RWS/GECO», які згідно постанови слідчого від 21.12.2019 року визнано речовим доказами у кримінальному провадженні №12019110210000734 задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Вважаю, що вказані вимоги закону слідчим дотримані не були.

Так, у порушення вказаної норми слідчий в клопотанні не вказує власника майна та не додає до клопотання жодного доказу які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого слід повернути.

Керуючись вимогами ст. 171, 173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області Ходаківського С.М., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019110210000734 від 20.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України– повернути та встановити строк в сімдесят дві години, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Косенко