Ухвала суду № 86666623, 27.12.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4053/17

Провадження №2-зз/369/63/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Люзняк Світлана Василівна про визнання недійсними договорів, скасування заборон та відчуження, зобов`язання вчинити дії, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Люзняк Світлана Василівна про визнання недійсними договорів, скасування заборон та відчуження, зобов`язання вчинити дії, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У грудні 2019 року до суду звернувся представник позивача з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивував тим, що по справі прийнято рішення. Просив скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з спірного майна.

У судове засідання учасники, які приймали участь в розгляді справи, не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджено зворотніми повідомленнями. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

При розгляді заяви встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року накладено арешт на садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 150,7 (сто п`ятдесят цілих сім десятих) метрів квадратних та земельної ділянки призначеної для ведення садівництва, загальною площею 0,1170 га, кадастровий номер 3222481600:02:001:0006, за адресою: АДРЕСА_1 ), що належать ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кривенчуком С.В. від 30.01.2008р. за реєстровим №394, та Договору купівлі-продажу садового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 30.01.2008р. за реєстровим №398, та зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського району Київської області 11.03.2008р., реєстраційний номер 5575367.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті судом, поставляється ухвала.

У відповідності до ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2019 визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Люзняк Світланою Василівною 19 травня 2017 року, за реєстровим номером №194, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК Украйни заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Оскільки на даний час спір вирішений, судові рішення набрали чинності, враховуючи наявність арешту порушує права власника та суперечить приписам статей 319, 321 ЦК України суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 210, 158, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою суду задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року шляхом зняття арешту з садового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 150,7 (сто п`ятдесят цілих сім десятих) метрів квадратних та земельної ділянки призначеної для ведення садівництва, загальною площею 0,1170 га, кадастровий номер 3222481600:02:001:0006, за адресою: АДРЕСА_1 ), що належать ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кривенчуком С.В. від 30.01.2008р. за реєстровим №394, та Договору купівлі-продажу садового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 30.01.2008р. за реєстровим №398, та зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського району Київської області 11.03.2008р., реєстраційний номер 5575367.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 27 грудня 2019 року.

Суддя Н.С. Пінкевич