Ухвала суду № 86666129, 25.11.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2983/14-ц

провадження № 6/361/275/19

25.11.2019

УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черкасова Євгена Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року головний держаний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі – державний виконавець) Черкасов Є.В. звернувся до суду з поданням, у якому просить видати дублікат виконавчого листа № 361/2983/14-ц від 29 липня 2014 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” суми боргу в розмірі 4619 грн. 27 коп.

У ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розділом VI “Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)” ЦПК України не врегульовано питання щодо залишення без руху заяви про видачу дублікату виконавчого листа, у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про видачу дубліката виконавчого листа (ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України) із наданням строку для усунення недоліків.

За змістом п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із подання державного виконавця Черкасова Є.В. про видачу дублікату виконавчого листа вбачається, що воно подане з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: державним виконавцем зазначено, що виконавчий документ було втрачено при пересилці, однак посилань на докази втрати виконавчого листа це подання не містить, таких доказів до даного подання ним також не додано.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відсутність у поданні відомостей щодо того, чи не закінчився строк для пред`явлення виконавчого документа № 361/2983/14-ц від 29 липня 2014 року виданого Броварським міськрайонним судом Київської областідо виконання, унеможливлює вирішенню питання про видачу його дубліката.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч даної норми права державним виконавцем Черкасовим Є.В. не додано до подання копії цього подання та копії всіх документів, що додаються до нього відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи з наведеного вище, слід дійти висновку, що подання державного виконавця Черкасова Є.В. вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не відповідає.

У ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним вище, державному виконавцю ОСОБА_2 .В. необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки подання, а саме: викласти обставини, якими державний виконавець обґрунтовує свої вимоги щодо втрати виконавчого документа із зазначення доказів, що підтверджують обставини втрати виконавчого листа; вказати дані щодо того, чи не закінчився строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання; надати суду копії даного подання та копії всіх документів, що до нього додаються, відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 175, 177, 185, 259, 260,п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черкасова Євгена Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Надати державному виконавцю строк для усунення недоліків подання протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.