Ухвала суду № 86666058, 27.12.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/378/19 Провадження № 2/358/313/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі судового засідання Ведмеденко І.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 К. ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» ( далі-позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 ( далі-відповідач), просить стягнути з відповідача на користь позивача 11111 (одинадцять тисяч сто одинадцять) гривень 06 копійок шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди та судовий збір.

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року відкрито провадження по справі (а.с. 36).

В вересні 2019 року представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зміну найменування позивача, а саме: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС" (а.с.44).

Представник відповідача Божок ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є учасником бойових дій, а отже у відповідності до п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - звільнений від обов`язкового страхування, тому не є належним відповідачем, а належним відповідачем є МТСБУ.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти заміни неналежного відповідача на належного.

Згідно зі статтею 51 ЦПК України суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі та замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача на Моторне (транспортне) страхове бюро України та направити матеріали цивільної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 31, 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження у справі – відмовити.

По цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача на Моторне (транспортне) страхове бюро України (02200, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8).

Направити матеріали даної цивільної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут