Рішення № 86665616, 18.12.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3958/19

провадження у справі № 2/0285/1393/19

18 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач Токарівська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Токарівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа – ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

06.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько – ОСОБА_3 . Після смерті останнього відкрилась спадщина на все майно покійного. Позивач з квітня 2019р. перебуває на військовій службі у ЗСУ у в/ч А-3723, яка розташована в Київській області і за характером служби він весь час перебував по місцю розташування вказаної військової частини. 20.09.2019 року він приїхав додому та від співмешканки, яка проживала разом з його дядьком дізнався про те, що дядько ОСОБА_3 склав на нього заповіт. Враховуючи короткостроковість перебування позивача вдома, він не зміг вчасно подати до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Вже 01.10.2019 року його довірена особа подала заяву про прийняття спадщини, але нотаріусом йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропущенням встановленого законом шестимісячного терміну для звернення. Для захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

В судове засідання учасники справи не прибули.

Позивач в заяві просив справу розглядати без його присутності. Позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник Токарівської сільської ради в заяві просила розгляд справи провести у їх відсутності, вказали, що не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_2 про день розгляду справи повідомлена вчасно. Причини неявки не повідомила. До суду направила заяву засвідчену 17.12.2019 року секретарем Токарівської сільської ради, про те, що вона спадщину не приймає, від належної їй частки в спадщині після смерті її співмешканця ОСОБА_3 відмовляється (а.с. ).

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд приходить до таких висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кам`янка Новоград-Волинського району Житомирської області помер рідний дядько позивача – ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на все його майно.

Встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, в тому числі і на земельну ділянку площею 3,3057 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Токарівської сільської ради, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані факти підтверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження позивача, копією свідоцтва про народження матері позивача ОСОБА_4 , копією свідоцтва про народження бабусі позивача ОСОБА_5 , копією свідоцтва про укладення шлюбу бабусі позивача ОСОБА_6 ,копією заповіту (а.с. 5-10,13).

Відповідно до довідки №779 виданої виконавчим комітетом Токарівської сільської ради Чумак ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті проживав та був зареєстрованй за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним не менше шести місяців до дня смерті, а також на момент смерті проживали і були зареєстровані: ОСОБА_2 , 1972 р.н.- співмешканка та ОСОБА_8 , 1946 р.н., та мати співмешканки (а.с. 12).

Приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки ОСОБА_1 не подав заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк (а.с.21).

На підтвердження поважності причини пропуску звернення в шестимісячний строк до нотаріуса зазначає, що з 24.04.2019р. він перебуває на військовій службі у Збройних Силах України у в/ч А-3723, яка розташована у Київській області, і за характером служби він весь час перебував по місцю розташування вказаної частини,також зазначає, що про заповіт дядька він дізнався 20.09.2019р., а тому не зміг вчасно звернутись до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, що підтверджується довідкою в/ч А-3723, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 16-17).

Ухвалою суду від 28.11.2019 року ОСОБА_2 , 1972 року народження, (проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ), було залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та направлено їй копію позовної заяви з додатками (а.с. 30-31).

ОСОБА_2 до суду направила заяву, засвідчену 17.12.2019р. секретарем Токарівської сільської ради, про те, що вона спадщину не приймає, від належної їй частки в спадщині після смерті її співмешканця ОСОБА_3 відмовляється (а.с. ).

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

Оскільки позивач на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, про наявність заповіту, складеного на її користь, дізнався поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, то ці обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Аналогічний правовий висновок висловлений і Верховним Судом у постанові по справі № 565/1145/17 від 26.06.2019 року, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Відтак встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 сплив 23.08.2019 року, однак про наявність заповіту на своє ім`я позивач дізнався лише 20.09.2019 року та проходив військову службу у Київській області, що суд вважає поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню з наданням додаткового строку терміном три місяці, достатньому для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відтак встановлені підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4, 76-89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354, 355, Перехідними положеннями ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Токарівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (11754, вул. Шевченка, 14, с. Токарів, Новоград-Волинський район, Житомирська область; код ЄДРПОУ 04344096) – задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ставичани Славутського району Хмельницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`янка Новоград-Волинського району Житомирської області, строком три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 27.12.2019 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська