
Справа № 282/1728/19
Провадження № 2/282/456/19
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 грудня 2019 року смт.Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
До позовної заяви позивач додав клопотання: про витребування доказів, про виклик свідків.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Відповідно до п. 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Відтак вважаю, що дані клопотання мають бути вирішені під час підготовчого засідання.
До позовної заяви також додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за позовом та звільнення від оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Клопотання є мотивовано тим, що на даний час він є не працевлаштованим, а також те, що він отримав право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відтак, враховуючи майновий стан позивача, вважаю за доцільне відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.
Що ж стосується клопотання про звільнення від оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи то в даному ж випадку позивач не наводить конкретних витрат, які він планує понести в ході розгляду даної справи і від яких просить його звільнити, окрім того не надає доказів, які б свідчили про доцільність звільнення його від сплати витрат пов`язаних з розглядом справи.
Відтак суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Позивач також додає до позовної заяви клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження як малозначну справу.
Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 277 ЦПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи обставини справи, її значення для сторін, характер спірних правовідносин, з метою повного та всебічного розгляду справи вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити та справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 24 січня 2020 року о 09 годині 20 хвилин.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.
У задоволенні клопотання позивача про звільнення від судових витрат пов`язаних з розглядом справи – відмовити.
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження – відмовити.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.
Суддя П.І. Гуцал
Судове рішення № 86665565, Любарський районний суд Житомирської області було прийнято 27.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 282/1728/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: