Ухвала суду № 86665562, 24.12.2019, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа 275/642/19

1-кп/288/104/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді –Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань – Франчук Ю.О.,

прокурора - Фіногенова В.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисника - Омельчука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060130000341 від 03 листопада 2017 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бичова Любарського району Житомирської області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, працює в Брусилівській ЦРЛ – акушер – гінеколог, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, громадянка України, українка, раніше не судима,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом головного лікаря комунального закладу «Брусилівська центральна районна лікарня» № 52 від 11 листопада 1997 року ОСОБА_1 призначена на посаду акушера-гінеколога відділення зазначеного закладу охорони здоров`я. Згідно наказу головного лікаря комунального закладу «Брусилівська центральна районна лікарня» № 52 від 27 червня 2001 року ОСОБА_1 акушера-гінеколога призначено на посаду виконувача обов`язки заступника головного лікаря по лікувальній роботі з 02 липня 2001року.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 417 від 15 липня 2011 року «Про організацію амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги» акушер-гінеколог, зобов`язаний, вести медичні карти амбулаторних хворих, виписувати рецепти, контролювати своєчасне виконання призначень хворим, які знаходяться на амбулаторному лікуванні.

ОСОБА_1 як лікар-гінеколог поліклінічно-гінекологічного відділення несе безпосередню відповідальність за свою діяльність у відповідності до чинного законодавства та нормативно-правових актів, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію гінекологічної допомоги населенню, виконання посадових обов`язків. Згідно посадової Інструкції лікар-гінеколог в своїй діяльності керується положенням Затвердженим наказом МОЗ України від 15 липня 2011 року № 417 «Про організацію амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги в Україні», законодавчими, нормативними документами органів охорони здоров`я, посадовою інструкцією.

Лікарю акушеру-гінекологу жіночої консультації безпосередньо підпорядковуються акушерка жіночої консультації та молодший медичний персонал.

Так, 19 липня 2016 року ОСОБА_1 будучи службовою особою, виконуючи спеціальні повноваження, що мають організаційно-розпорядчий характер при документів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в супереч інтересам служби, умисно, внесла завідомо неправдиві відомості до медичної довідки №31 від 19 липня 2016 року, вказавши в ній, що ОСОБА_2 являється вагітною із діагнозом вагітності 10 тижнів, засвідчила її своїм підписом та печаткою лікаря хоча на час видачі довідки про вагітність та реєстрації шлюбу з Аіятом ОСОБА_3 - ОСОБА_2 вагітною не була.

Крім цього, 22 грудня 2016 року ОСОБА_1 будучи службовою особою виконуючи спеціальні повноваження, що мають організаційно-розпорядчий характер при видачі документів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в супереч інтересам служби, умисно, внесла завідомо неправдиві відомості до медичної довідки № 50 від 22 грудня 2016 року, вказавши в ній, що ОСОБА_4 являється вагітною із діагнозом вагітності 9 тижнів, посвідчила її своїм підписом та печаткою лікаря хоча на час видачі довідки про вагітність та реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 - ОСОБА_4 вагітною не була.

Крім цього, 01 вересня 2016 року ОСОБА_1 будучи службовою особою, виконуючи спеціальні повноваження, що мають організаційно-розпорядчий характер при видачі документів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в супереч інтересам служби, умисно, внесла завідомо неправдиві відомості до медичної довідки №38 від 01 вересня 2016 року, вказавши в ній, що ОСОБА_6 , являється вагітної із діагнозом вагітності 9 тижнів, засвідчила її своїм підписом та печаткою лікаря хоча на час видачі довідки про вагітність та реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 - ОСОБА_6 вагітною не була.

Таким чином, ОСОБА_1 у період часу з 19 липня 2016 року по 22 грудня 2016 року вчинила службове підроблення.

Своїми умисними діями, які виразились внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 366 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 366 КК України, просила закрити провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку статті 49 КК України.

Прокурор та захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, суд вважає клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: пункт 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Також, згідно пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 Кримінального кодексу України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину невеликої, середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 КК України, злочин, передбачений частиною 1 статті 366 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м"яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу у розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, який вчинено у період з 19 липня 2016 року по 22 грудня 2016 рік, тобто з дня вчинення злочину пройшло більш як 3 роки, обвинувачена, раніше не судима, від слідства та суду не ухилялася, до кримінальної відповідальності не притягувалась, тобто перебіг давності не зупинявся та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. За таких обставин вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо неї - закриттю у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених статтею 49 КК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судово – почеркознавчої експертизи в розмірі 1716 гривень підлягає стягненню з обвинуваченої - ОСОБА_1 .

Речові докази по кримінальному провадженні: журнал реєстрації виданих довідок гінекологічного кабінету від 01 січня 2017 року, довідка № 31 від 19 липня 2016 року видана на ім`я ОСОБА_2 , довідка № 50 від 22 грудня 2016 року видана на ім`я ОСОБА_4 , довідка № 38 видана на ім`я ОСОБА_6 , протокол ОМП згідно якого вилучено амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_2 та в подальшому зберігаються в матеріалах кримінального провадження – необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 288, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 366 КК України на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12017060130000341 від 03 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 366 КК України – закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , уродженки с. Бичова Любарського району Житомирської області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Житомирського Науково-Дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 10008, м. Житомир, вулиця Старий бульвар, 18, отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок: НОМЕР_2 , в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні за проведення судової – почеркознавчої експертизи в розмірі 1716 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженні: журнал реєстрації виданих довідок гінекологічного кабінету від 01 січня 2017 року, довідка № 31 від 19 липня 2016 року видана на ім`я ОСОБА_2 , довідка № 50 від 22 грудня 2016 року видана на ім`я ОСОБА_4 , довідка № 38 видана на ім`я ОСОБА_6 , протокол ОМП згідно якого вилучено амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_2 та в подальшому зберігаються в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник