Ухвала суду № 86665403, 26.12.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3269/19

провадження № 2/0285/1189/19

26 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої – судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування коштів співвласниками,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2019 року звернулася до суду з позовом та, зменшивши позовні вимоги, просила стягнути з відповідачів понесені нею витрати на ремонт будинку у розмірі 14 596,27 грн. з кожної та судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі. Зазначає, що наразі у Новоград-Волинському міськрайонному суді перебуває на розгляді справа про припинення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом виділення в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Зазначили, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 285/573/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про виділ в натурі частки житлового будинку і земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права позивача на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, а також враховуючи той факт, що судом не встановлено підстав для обов`язкового зупинення провадження по вказаній справі, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Відтак у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 258-263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування коштів співвласниками – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська