Рішення № 86665248, 11.12.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1417/18

2/296/1174/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Маслак В.П.,

при секретарі - Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 25945,07 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов"язань за кредитним договором №б/н від 15.10.2009р.

Обгрунтовуючи позов АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що 15.10.2009 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" укладено кредитний договір № б/н. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 11000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач не повернув своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язаннями у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 18.01.2018 року, становить 25945,07 грн., з яких: 4482,18 грн. заборгованість за тілом кредита; 10795,33 грн. - відсотки за користування тілом кредита, 8955,89 грн. - нарахована пеня; 500 грн. - штраф - (фіксована частина); 1211,67 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача у клопотанні від 03.02.2018р. просив розгляд справи здійснювати за його відсутності (а.с.35).

Представник відповідача в заяві від 11.12.2019р. ОСОБА_2 просила розгляд справи здійснювати у її відсутність та відсутність відповідача (а.с.72).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.10.2009р. між сторонам укладено договір про надання банківських послуг, який являє собою «Умови та правила надання банківських послуг», що підтверджено підписаною відповідачем ОСОБА_1 заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у "Приватбанку " (а.с.8). За умовами вказаного договору відповідачу надано кредит у розмірі 11000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем подано до суду: розрахунок заборгованості за договором від 15.10.2009р., заяву, довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 18.01. 2018 року становить 25945,07 грн., з яких: 4482,18 грн. заборгованість за тілом кредита; 10795,33 грн. - відсотки за користування тілом кредита, 8955,89 грн. - нарахована пеня; 500 грн. - штраф - (фіксована частина); 1211,67 грн. - штраф (процентна складова).

Як вбачається з довідки ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" від 25.07.2019р. ОСОБА_1 немає заборгованості перед позивачем (а.с.61, 73,74).

Копія виписки по картковим рахункам ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" від 03.10.2019 року, відкритим на ім`я відповідача, свідчить про те, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена, а тому боргові зобов`язання за вищевказаним договором є такими, що виконані в повному обсязі, а договірні відносини між клієнтом і банком припинили свою дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином, що передбачено ч. 1 ст. 599 ЦК України.

Тому, враховуючи, що відповідачем погашена заборгованість за кредитним договором, зобов`язання виконано в повному обсязі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 598, 599 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 142, 259, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

АТ КБ "Приватбанк",

місцезнаходження за адресою:

01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50

рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299,

ЄДРПОУ 14360570,

Відповідач:

ОСОБА_1

адреса: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Cуддя В . П . Маслак Маслак