Вирок № 86665169, 27.12.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/387/19

Провадження № 1-кп/280/220/19

ВИРОК

Іменем України

27 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рибнікової М.М.

при секретарі Бондаренко Н.С.

з участю прокурора Сенька В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисник Василевської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Квітневе Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2010 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.05.2014 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 22.12.2016 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.ч.1,2,3 ст.185,ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

- 23.04.2019 Коростишівським районним судом Житомирської області скасовано звільнення від покарання з випробуванням та направлено до місця відбуття покарання, встановленому для засуджених до позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин. Так, 29.11.2018 ОСОБА_1 приїхав за адресою: Житомирська область Коростишівський район с. Щигліївка вул. Шевченка, АДРЕСА_2 на автомобілі торгової марки «31JI». В цей час місці та за вкачаних обставин, перебуваючи на території вказаного домоволодіння у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення майна, а саме металевої бочки об`ємом 3,2 куби, яка належить ОСОБА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_1 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, методом погрузки на автомобіль марки «ЗІЛ», викрав металеву бочку об`ємом 3,2 куби, вагою 500 кг., яка знаходилася на відстані 4 метрів від будинку, після чого утримуючи викрадене майно на вищевказаному автомобілі, місце кримінального правопорушення залишив, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 2400 гривень 00 копійок.

Крім того, 12.01.2019 близько 16 години, у ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме телевізору торгової марки «Philips», що належить ОСОБА_3 , та знаходився в частині будинку N° 62, за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає його мати ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу зайшов у частину будинку, де проживає ОСОБА_4 та скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав телевізор торгової марки «Philips», після чого утримуючи викрадене майно залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 6500 гривень 00 копійок.

Крім того, 06.04.2019 близько 12:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , побачив на подвір`ї вказаного домоволодіння гранітні вироби, а саме гранітні арки у кількості 3 штук розмірами 120x60 см. вартістю 300 гривень за 1 штуку та 4 штук розміром 90x50 см. вартістю 100 гривень за 1 штуку, які належать чоловіку його сестри ОСОБА_5 та у нього виник злочинний умисел на таємне повторне викрадення вказаних гранітних виробів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел 06.04.2019 близько 12 години ОСОБА_1 зустрів свого знайомого ОСОБА_6 та запропонував йому купити вказані гранітні вироби на що, останній не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_1 погодився.

В подальшому у вказаний день час ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 прибули до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де проживав ОСОБА_1 та перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_6 погрузили гранітні арки у кількості 3 штук розмірами 120x60 см. і 1 штуки розміром 90x50 см. до автомобіля марки "Фольцваген", який належить ОСОБА_6 та останній розрахувався за вказані гранітні вироби з ОСОБА_1 грошовими коштами у сумі 1000 гривень.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

Крім того, 20.04.2019 близько 09:00 години, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , побачив на подвір`ї вказаного домоволодіння гранітні вироби, а саме гранітні арки у кількості 3 штук 90x50 см. вартістю 100 гривень за 1 штуку, які належать чоловіку його сестри ОСОБА_5 та у нього виник злочинний умисел на таємне повторне викрадення вказаних гранітних виробів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел 20.04.2019 близько 09 години ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Мекаберідзе, яка розташована у с. Стрижівка, Коростишівського району зупинив автомобіль марки Опель та попрохав водія вказаного транспортного засобу перевезти вказані гранітні вироби до м. Коростишева на що, останній погодився не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_1 .

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне, повторне викрадення вказаних гранітних виробів ОСОБА_1 з невстановленою особою, водієм автомобіля Опель, яка не знала про злочинні наміри ОСОБА_1 погрузили гранітні арки у кількості З штук розміром 90x50 см. до автомобіля Опель та перевезли їх до м. Коростишева на підприємство ФОП « ОСОБА_7 », яке розташоване за адресою м. АДРЕСА_3 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоду на загальну сумі 300 грн.

Суд, розглядає кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, на адресу суду направили заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження, не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України у відповідності до положень ст.12 КК України, являється злочином середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується негативно, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, особою з інвалідністю не являється, викрадене майно повернуто потерпілим, останні не мають претензій до обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та часткове відшкодування шкоди .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в ході судового розгляду не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги положення ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Кодексу України .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.ст.100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки .

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.12.2016 ОСОБА_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5(п`ять) років 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного затримання відповідно до вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.12.2016 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (акт №172/19-25 від 21.02.2019 )у розмірі 1430,00 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні : гранітні арки в кількості 5шт.; телевізор чорного кольору торгової марки «Philips» – залишити власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М.Рибнікова