Ухвала суду № 86665055, 26.12.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6807/19

УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява (заява) за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме - "повне найменування (для юридичних осіб)".

Проте як вбачається з позовної заяви позивачем третьою особою зазначено - комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1 Управління ЖКГ міськвиконкому Коростенської міської ради.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 03343580 значиться комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1, а не комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1 Управління ЖКГ міськвиконкому Коростенської міської ради.

А тому позивачу необхідно визначитися з точною назвою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях "Голдер проти Великої Британії" від 21 лютого 1975 року, "Де Жуффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року. Тому, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк