Ухвала суду № 86664951, 26.12.2019, Семенівський районний суд Чернігівської області

26.12.19

Справа № 739/1529/19

Провадження № 2-а/744/15/2019

У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчагової Г. В.,

за участю:

представника позивача – адвоката Сльозки А. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурної інспекції у Чернігівській області Савеко Любові Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурної інспекції у Чернігівській області Савеко Любові Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у якій позивач, з врахуванням його заяви про збільшення позовних вимог просить: постанову Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурної інспекції у Чернігівській області Савеко Любові Миколаївни № 21 від 10.09.2019, якою його притягнуто до адміністратитвної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП скасувати, а справу закрити; припис Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурної інспекції у Чернігівській області Савеко Любові Миколаївни про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 43 від 28.08.2019 скасувати як незаконний.

У судовому засіданні судом на обговорення учасників справи винесено питання щодо можливості передання адміністративної справи на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду у відповідності з предметною юрисдикцією позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи повідомлений належним чином судовою повісткою про дату, час і місце судового розгляду, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Сльозці Анатолію Федоровичу.

Представник позивача – адвокат Сльозка Анатолій Федорович у судовому засіданні висловив думку, що дана справа відноситься до підсудності Чернігівського окружного адміністративного суду, заперечень проти направлення справи за підсудністю до вказаного суду не висловив.

Відповідач, головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурної інспекції у Чернігівській області Савеко Любов Миколаївна у судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою належним чином судовою повісткою про дату, час і місце судового розгляду, раніше її представником ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву, у якому він заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС) України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення (абз. 2 ч. 1 ст. 319 КАС України та ст. 354 КАС України).

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Норми ч. 1 ст. 47 КАС України надають право позивачеві до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, змінювати підставу або предмет позову, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог.

В даному випадку позивачем збільшено позовні вимоги шляхом додавання до позовної вимоги про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення ще однієї позовної вимоги про скасування припису суб`єкта владних повноважень, яка відноситься до предметної юрисдикції окружних адміністративних судів.

Тобто одна позовна вимога відноситься до предметної юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів, а інша вимога – до предметної юрисдикції окружних адміністративних судів

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

П. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з викладеного, дана справа відповідно до положень ч. 3 ст. 21 КАС України підсудна окружному адміністративному суду, що є підставою для її передачі в порядку ст. 29 КАС України на розгляд Чернігівського окружного адміністративного суду.

Розгляд цієї справи Семенівським районним судом Чернігівської області буде свідчити про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень щодо підсудності, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією України та вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо вирішення справи судом, встановленим законом.

Чинним КАС України не регламентовано дії суду у разі встановлення належності справи до предметної юрисдикції іншого адміністративного суду, а тому в даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, а саме п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, відповідно до якого суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зазначена адміністративна справа не відноситься до предметної юрисдикції Семенівського районного суду Чернігівської області, як адміністративного суду, а тому підлягає переданню Чернігівському окружному адміністративному суду на розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 19, 20, 21, 29, 30, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 739/1529/19 (провадження № 2-а/744/15/2019) за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурної інспекції у Чернігівській області Савеко Любові Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення – передати на розгляд Чернігівського окружного адміністративного суду.

Здійснити передачу даної адміністративної справи з Семенівського районного суду Чернігівської області до Чернігівського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Семенівський районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Смага