Ухвала суду № 86664178, 26.12.2019, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 569/1266/19

Провадження № 1-кп/170/49/19

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

26 грудня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

суддів Сушик Н.В., Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В.,

прокурора Козінської Ю.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників Антонюка О.С., Комара А.Ю., Ничая В.М.,

власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №22019180000000001, внесеному до ЄРДР 02.01.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Власник майна, на яке накладено арешт у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 подав суду клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 03.04.2018 року у кримінальному провадженні №22017180000000103 від 18.12.2017 року, матеріали щодо якого виділено у кримінальне провадження №22019180000000001 від 02.01.2019 року, на належні йому автомобіль марки «BMW» р.н.з. НОМЕР_1 , ключі до автомобіля марки «BMW» з брелоком автосигналізації, реєстраційний талон на автомобіль марки «BMW» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ), реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що він не має жодного відношення до даного кримінального провадження, не був присутній під час розгляду слідчим суддею клопотання про накладення арешту на належне йому майно. Вказане майно на момент його вилучення було в користуванні з його згоди у ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, однак вилучене майно ОСОБА_4 не належить. Тому на підставі викладеного власник майна ОСОБА_5 просить суд скасувати арешт вказаного майна.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 просив його клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Прокурор при вирішенні клопотання власника майна покликалася на розсуд суду, суду повідомила, що вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, однак щодо нього на може бути застосовано конфіскацію, так як воно не належить обвинуваченим у даному кримінальному провадженні. Доводити обвинувачення за допомогою вказаних речових доказів вона наміру не має.

Інші учасники судового провадження, кожен зокрема, клопотання власника майна підтримали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити повністю з огляду на такі обставини.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, зокрема, ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого тимчасово вилучене 28.03.2018 року у ОСОБА_4 майно, а саме, автомобіль марки «BMW» р.н.з. НОМЕР_1 , ключі до автомобіля марки «BMW» з брелоком автосигналізації, реєстраційний талон на автомобіль марки «BMW» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ), реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №22017180000000103 від 18.12.2017 року, матеріали щодо якого виділено у кримінальне провадження №22019180000000001 від 02.01.2019 року, і залишено на зберіганні в Управлінні УСБУ в Рівненській області.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 03.04.2018 року у кримінальному провадженні №22017180000000103 від 18.12.2017 року на вказане майно накладено арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, із забороною власнику володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном. Розгляд клопотання проведено без участі власника майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який вказаним майном користувався зі згоди власника майна.

На підставі дослідженого судом рахунку-фактури №2/8/2017 від 23.08.2017 року та пояснень ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що вилучені у ОСОБА_4 автомобіль марки «BMW» р.н.з. НОМЕР_1 , ключі до автомобіля марки «BMW» з брелоком автосигналізації, реєстраційний талон на автомобіль марки «BMW» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ), реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 НОМЕР_4 належать ОСОБА_5 .

Таким чином в судовому засіданні власником майна ОСОБА_5 доведено, що в подальшому застосуванні арешту належного йому майна потреба відпала, тому накладений на вказане майно арешт слід скасувати і майно слід повернути власнику.

Керуючись статтями 170, 173, 174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 03.04.2018 року у кримінальному провадженні №22017180000000103 від 18.12.2017 року, матеріали щодо якого виділено у кримінальне провадження №22019180000000001 від 02.01.2019 року, на автомобіль марки «BMW» р.н.з. НОМЕР_1 , ключі до автомобіля марки «BMW» з брелоком автосигналізації, реєстраційний талон на автомобіль марки «BMW» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ), реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_6 . Повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «BMW» р.н.з. НОМЕР_1 , ключі до автомобіля марки «BMW» з брелоком автосигналізації, реєстраційний талон на автомобіль марки «BMW» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ), реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.12.2019 року.

Головуючий суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Судді /підпис/ Н.В.Сушик

/підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом Головуючий суддя Н.В.Жевнєрова