Ухвала суду № 86664060, 27.12.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12918/18

Провадження № 1-кп/161/1080/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 грудня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

при секретарі - Федьо Н.І.

за участю прокурора - Тищенка В.О.

захисника - Рудика В.Ф.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого - Квятковського Р.М.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 12018030130000382 від 13.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 60 днів.

Крім того, захисник Рудик В.Ф. в судовому засіданні подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, з приводу заявлених клопотань, зокрема, прокурора, який подане ним клопотання підтримав та просив задовольнити, а щодо клопотання захисника заперечував, думку потерпілого та його представника, які підтримали позицію прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили задовольнити клопотання захисника Рудика В.Ф., проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а клопотання захисника Рудика В.Ф. до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, крім того, ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної відповідальності, в даний час триває судове слідтво, в ході якого не допитані учасники судового процесу, зокрема, свідки та обвинувачений, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки злочин в якому обвинувачується ОСОБА_2 був вчинений із застосуванням насильства, а клопотання захисника Рудика В.Ф., слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 199 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 лютого 2020 року включно.

Клопотання захисника Рудика В.Ф. про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: