Ухвала суду № 86663922, 27.12.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21041/19

Провадження № 1-кс/161/10190/19

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 27 грудня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., за участі секретаря судових засідань Бортнюка А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області майора податкової міліції Житинського Б.В., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області майор податкової міліції Житинський Б.В.,за погодженням із прокурором Рудиком Д.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Поліської митниця Держмитслужби(код ЄДРПОУ 43350097).

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019030000000052 від 06.12.2019 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 04 грудня 2019 року, перебуваючи на кордоні України в пункті пропуску «Городище» Рівненської митниці ДФС (з 08.12.2019 Поліська митниця Держмитслужби),вчинив дії щодо використання завідомо підроблених для нього документів в спосіб подання їх працівникам Рівненської митниці ДФС (з 08.12.2019 Поліська митниця Держмитслужби) для здійснення митних формальностей в пункті пропуску «Городище» під час перевезення товарно-матеріальних цінностей через державний кордон з території Республіки Білорусь на територію України транспортним засобом марки «Рено» з номерним знаком НОМЕР_1 та напівпричепом з номерним знаком НОМЕР_2 .

Маючи на меті перевезення товарів, а саме тютюнових виробів білоруського виробництва, з приховуванням від митного контролю від митних органів України, ОСОБА_1 , перебуваючи 04.12.2019 на кордоні України в пункті пропуску «Городище» Рівненської області, використав завідомо підроблені документи шляхом їх подачі працівникам Рівненської митниці ДФС (з 08.12.2019 Поліська митниця Держмитслужби) для здійснення митного оформлення вантажу в пункті пропуску «Городище». Зокрема, ОСОБА_1 , якому було відомо, що з території Республіки Білорусь у керованому ним вантажному транспортному засобі він перевозить тютюнові вироби в значній кількості, при перетині державного кордону України 04.12.2019 подано працівникам Рівненської митниці ДФС (з 08.12.2019 Поліська митниця Держмитслужби) документи, які містили завідомо неправдиві дані та в яких не було відображено відомості про наявність тютюнових виробів виробництва Республіки Білорусь без марок акцизного податку України. Вказані тютюнові вироби білоруського виробництва без марок акцизного податку України в кількості 130 000 пачок цигарок марки «Фест» та 20 пачок цигарок марки «NZ», супровідні документи на вантаж було виявлено та вилучено працівниками податкової міліції 05.12.2019 в ході проведення огляду керованого ОСОБА_1 вантажного транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 та напівпричепу з реєстраційним номером НОМЕР_3 .

У зв`язку з тим, що вищевказані документи, в даному кримінальному провадженні мають значення доказів, які на даний момент належним чином ще не оглянуті і наведені в них відомості не зафіксовані і тому можуть бути змінені, а самі документи можуть бути пошкодженні чи знищені, через що не зможуть бути використані як доказ факту та обставин використання завідомо підроблених документів — існує необхідність у їх вилученні, а також у розгляді вказаного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що факт скоєння злочину за ч.4 ст.358 КК України, підлягає доказуванню під час досудового розслідування і в суді, у зв`язку з чим, відомості щодо обставин здійснення такої діяльності є доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Від слідчого та прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному проваджені. Клопотання підтримують, просять задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, як вбачається з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Пунктом 19 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий. Оперативні співробітники підрозділу не є стороною кримінального провадження, тому немає достатніх правових підстав для надання права таким посадовим особам у тимчасовому доступі до документів, відтак тимчасовий доступ до речей і документів їм наданий бути не може.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, та враховуючи, що з клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідність отримання доступу до вищевказаних документів має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо, а також з врахуванням тієї обставини, що стороною кримінального провадження не доведено, необхідності вилучення оригіналів документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до частково задоволення.

Керуючись ст. ст. 93, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області майор податкової міліції Житинського Б.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження Житинському Борису Вікторовичу тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні Поліської митниця Держмитслужби(код ЄДРПОУ 43350097) щодо документів проведення митних формальностей при оформленні транспортного засобу марки «Рено» з номерним знаком НОМЕР_1 та напівпричепом з номерним знаком НОМЕР_2 , який 04.12.2019 здійснював перевезення товарно-матеріальних цінностей з Республіки Білорусь на митну територію України, а саме: ЕХ, MRN, CMR, Invoice, ВМД, інших експортних документів; митних декларацій і актів огляду; фотографії товару, що перевозився, чи інших документів у яких зафіксовано зовнішній вигляд товару, кількість, вартість, тощо; договорів/контрактів, купівлі-продажу з додатками; сертифікатів якості/походження товару, довіреностей, доручень та інших документів, що подавалися водієм транспортного засобу марки «Рено» з номерним знаком НОМЕР_1 та напівпричепом з номерним знаком НОМЕР_2 на момент перетину кордону в напрямку митної території України, а також документів, що оформлялися та складалися працівниками органу митного контролю при проведенні митних формальностей по даному факту, з можливістю здійснення вилучення належним чином завірених копій вище вказаних документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк