Рішення № 86663847, 10.12.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12918/19

Провадження № 2/161/3190/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

секретаря – Козак О.А.,

з участю представника відповідача – ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (надалі – ПрАТ «СК «Провідна») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Свій позов мотивує тим, що 03.06.2016 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: поліс № АЕ/9592561, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_1 .

Вказує, що 26.07.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Луцького міськрайонного суду від 18.08.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до умов договору страхування, страховою компанією ОСОБА_4 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 50587,07 грн.

Зазначає, що оскільки відповідач керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, товариство має право зворотної вимоги (регресу) до останнього.

У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача на користь товариства в порядку регресу 50587,07 грн. сплаченого страхового відшкодування та судові витрати у справі.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.06.2016 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: поліс № АЕ/9592561, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_1 (а.с. 27).

Із постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 26.07.2016 близько 21.30 год. в м. Луцьку по вул. Володимирській, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», д.р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц» р.н. НОМЕР_2 , що призупинився в лівій смузі, чим порушив пункти 2.9(а), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою суду винним в даному ДТП визнано відповідача ОСОБА_2 (а.с. 7).

Згідно із ст. 82 ч. 6 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, невідповідність дій ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та вбачається вина останнього, який при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма передбачена в ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

При цьому, відповідно до ст. 38 ч. 1 п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, як вбачається із платіжного доручення № 0046942 від 31.10.2016 року та відомості для виплати коштів страхових відшкодувань страховою компанією було виплачено на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 50587,07 грн. (а.с. 4-5).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПрАТ «СК «Провідна» – 50587,07 грн. понесених витрат на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Крім того, відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1921,00 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 82, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191, 1193 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код – НОМЕР_3 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (ЄРДПОУ – 23510137) – 50587 (п`ятдесят тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн. 07 коп. сплачених в якості страхового відшкодування та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст рішення складений 16.12.2019 року.