Рішення № 8666376, 02.02.2010, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ 2 1143/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді Шелест І.М.

при секретарі Штода А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду, посилаючись на те, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 та користуються послугами водопостачання, яке надає їм позивач. В порушення ст.ст. 67, 68 ЖК України відповідачі несвоєчасно вносять плату за користування наданими послугами, у звязку з чим в період з 01 жовтня 2008 року по 30 вересня 2009 року за відповідачами виникла заборгованість у розмірі 976 грн. 75 коп., яку позивач просив стягнути з відповідачів.

Представник позивача Лисенко Г.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачі, будучи повідомленими про день та час судового засідання своєчасно та належним образом, до судового засідання не з”явилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, провіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі мешкають спільно у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 3) та є споживачами послуг позивача з водопостачання.

Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач житла зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями, які випливають з договору найму жилого приміщення.

Як вбачається з наданих суду документів, відповідачі нерегулярно та несвоєчасно сплачують плату за водопостачання, тому у термін з 01 жовтня 2008 року по 30 вересня 2009 року у відповідачів виникла заборгованість по оплаті за водопостачання у розмірі 976 грн. 75 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, виданою позивачем (а.с. 4).

У звязку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 976 грн. 75 коп., а також витрати з інформаціно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., перерахувавши їх на р\р 31215259700011, МФО 851011, банк: ГУДКУ в Харківській області, код 24134627, одержувач - УДК у Червонозаводському районі м.Харкова.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Згідно з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА” заборгованість у сумі 976 (дев”ятсот сімдесят шість) гривень 75 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п”ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, перерахувавши їх на р\р 31215259700011, МФО 851011, банк: ГУДКУ в Харківській області, код 24134627, одержувач - УДК у Червонозаводському районі м.Харкова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Шелест