Ухвала суду № 86663645, 23.12.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15368/19

н/п 1-кс/766/16888/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., при секретарі Лисишиної В.І. розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі Шевчука Д.В. погоджене з прокурором АР Крим В.В. Роговим про передачу речового доказу в управління,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, про розгляд такого повідомлявся належним чином.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Виходячи з норм КПК України обов`язок доведення існування обставин, з якими закон пов`язує необхідність щодо передачі речового доказу в управління покладає на слідчого, який звертається із відповідним клопотанням, Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 100 КПК, і це у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, зазначених у клопотанні.

Наслідки неявки в судове засідання особи яка подала клопотання нормами КПК України не встановлені.

Однак у відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий та прокурор в судові засідання не з`являється, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних в клопотанні обставин, що може оцінюватись як підстава для залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись, ст. ст. 9, 22,100 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі Шевчука Д.В. погоджене з прокурором АР Крим В.В. Роговим про передачу речового доказу в управління – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. А. Мусулевський