Рішення № 86663525, 26.12.2019, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1528/19

Провадження №2-а/157/101/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивачки Бігун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шептура Віталія Володимировича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Шептура В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року до участі в даній адміністративній справі як співвідповідача залучено Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Позов мотивовано тим, що постановою відповідача від 02 жовтня 2019 року позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. За цією постановою її визнано винною у тому, що вона 02 жовтня 2019 року о 16 год. 15 хв. на вул. Коніщука в м. Камені-Каширському Волинської області, керуючи автомобілем марки «Seat-Cordoba», номерний знак НОМЕР_1 , здійснила зупинку безпосередньо на посадковому майданчику зупинки маршрутних транспортних засобів.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена неправомірно та безпідставно. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що зупинку на посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів по вул. Коніщука в м. Камені-Каширському вона не здійснювала. Рухаючись автомобілем від с. Раків Ліс Камінь-Каширського району, на перехресті вулиць Шевченка та Коніщука в м. Камені-Каширському вона повернула праворуч та, проїхавши повз металевий навіс, з`їхала на піщане узбіччя і зупинила автомобіль, щоб зателефонувати дитині. Не вважає такий металевий павільйон з прилеглою до нього територією зупинкою для маршрутних транспортних засобів у розумінні чинного українського законодавства, оскільки розміщення та обладнання зупинок повинно здійснюватися за проектом, узгодженим з Державтоінспекцією і затвердженим виконкомом місцевої Ради народних депутатів. Крім цього, на нову зупинку повинна бути складена проектна документація згідно ДБН А.2.2-3, а також розроблено проект (схему) організації дорожнього руху на ділянці дороги згідно з СОУ 45.2-00018112-048:2010. На наступний день після винесення оскаржуваної постанови вона дізналася, що будь-яка проектна документація по розміщенню зупинки маршрутних транспортних засобів по вулиці Коніщука територіальним підрозділом Нацполіції не розроблялася і не погоджувалася, виконкомом міської ради не затверджувалася. Крім цього, не пригадує щоб на засіданнях сесій Камінь-Каширської міської ради, у більшості з яких вона брала активну участь, розглядалось питання щодо виділення коштів на виготовлення проектної документації щодо розміщення та встановлення вказаної зупинки та приймалося відповідне рішення. Також вказаний павільйон з прилеглою земельною ділянкою не відповідає вимогам, які ставляться до зупинок маршрутних транспортних засобів та їх елементів відповідними нормативними документами.

Крім того, в оскаржуваній постанові не містяться відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався), а у відривній квитанції не зазначено реквізитів для оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Шептура В.В. серії ДПО18 № 325707 від 02 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного порушення.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Пояснила, що місце, де вона здійснила зупинку автомобіля, не є посадковим майданчиком для зупинки маршрутних транспортних засобів, а тому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, вона не вчиняла. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про долучення до справи доказів, які підтверджують винуватість позивачки у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області свого представника в судове засідання не скерувало, відзиву на позовну заяву не подало.

Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов безпідставним і таким, що до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що постановою відповідача від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Цією постановою позивачку визнано винною в тому, що вона 02 жовтня 2019 року біля 16 год. 15 хв. на вул. Коніщука в м. Камені-Каширському Волинської області, керуючи автомобілем марки «Seat-Cordoba», номерний знак НОМЕР_1 , здійснила зупинку безпосередньо на посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів, чим порушила п. 15.9е Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.5, 1.9, абз. 86 п. 1.10 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Учасник дорожнього руху – особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Таким чином, позивачка, будучи водієм транспортного засобу, тобто учасником дорожнього руху, зобов`язана знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху.

Підпункт «е» пункту 15.9 Правил дорожнього руху, порушення якого вміняється ОСОБА_1 , передбачає заборону зупинки ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає – ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. Зокрема, з долученого до матеріалів справи та переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського та фототаблиць вбачається, що ОСОБА_1 здійснила зупинку транспортного засобу ближче 30 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, позначеного дорожнім знаком 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса», що також вбачається з фототаблиць, які були долучені до позовної заяви самою позивачкою.

Факт зупинки біля металевого павільйону, на якому був закріплений вказаний вище дорожній знак, що вбачається із фототаблиць, не заперечила і сама позивачка як у позовній заяві так і при розгляді справи.

Враховуючи викладене вище, суд не знаходить підстав вважати, що відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення допущені такі істотні порушення, які б ставили під сумнів законність оскаржуваної постанови.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів інспектор СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Шептур В.В. при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності дотримався положень наведених вище норм закону.

Посилання позивачки на те, що місце, де вона здійснила зупинку автомобіля, не є посадковим майданчиком маршрутних транспортних засобів, оскільки не відповідає вимогам відповідних галузевих нормативних актів, у зв`язку з чим вона не може бути притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 , як водій, не наділена правом перевірки зупинок маршрутних транспортних засобів на відповідність встановленим відповідними структурами правилам і стандартам. Крім цього, на момент вчинення правопорушення позивачка не могла знати про наявність чи відсутність передбачених законодавством необхідних погоджувальних документів для встановлення посадкового майданчика для маршрутних транспортних засобів по вул. Коніщука в м. Камені-Каширському, де вона здійснила зупинку автомобіля, що в свідчить про умисність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідач довів перед судом правомірність свого рішення про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, а тому в задоволенні даного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 287, 288, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шептура Віталія Володимировича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; відповідач Шептур ОСОБА_3 Володимировича, вул. Шевченка, 6, м. Камінь- АДРЕСА_2 , Волинська область, 44501; відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43025, код в ЄДРПОУ 40108604.

Головуючий:Б. С. Гамула