Ухвала суду № 86662756, 24.12.2019, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа №649/1205/19

Провадження № 2-о/649/78/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Дорошенко О ОСОБА_2 О ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Лепетиха Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи вимоги тим, що з 02.08.1978 року по 01.01.1981 року вона працювала у Великолепетиському районному побутовому комбінаті на посаді портної. Вказані факти підтверджуються доданою копією її трудової книжки та іншими доданими до заяви документами. Під час внесення запису про її звільнення у трудовій книжці без жодного остереження було зроблено виправлення року звільнення її з роботи. У серпні 2019 року вона звернулася до ПФУ з метою оформлення пенсії за віком. Але, при розгляді її заяви було встановлено, що внаслідок того, що за місцем її роботи не збереглися документи з кадрових питань та за відсутності даних про заробітну плату за період, не можливо призначити їй пенсію. Отримати вказані відомості безпосередньо на підприємстві де вона працювала також не можливо, оскільки воно ліквідоване. З метою пошуку документів вона звернулася до Великолепетиського трудового архіву, але відповідно до архівної довідки від 03.10.2019 року № 02-43/301, документи Великолепетиського районного побутового комбінату до трудового архіву на зберігання не передавалися. Її робота на посаді портної частково підтверджується доданими до заяви документами. Також це можуть підтвердити свідки, яких вона просить суд допитати у судовому засіданні. Крім того, при виписці трудової книжки вказаним підприємством було зроблено помилку, у написанні її прізвища та по батькові, а саме: замість « ОСОБА_3 » записано російською мовою « ОСОБА_4 », а по батькові записано із численними виправленнями. У зв`язку із відсутністю підприємства, яке заповнювало її трудову книжку, вона також не може зробити в ній відповідні виправлення. Отже, вона не має іншого способу, окрім судового, для встановлення факту перебування в трудових відносинах та виконання робіт на вказаному підприємстві та факту належності їй трудової книжки. Встановлення вказаних фактів їй потрібно для оформлення пенсії за віком. На підставі ст. ст. 91, 212, 274, 315-319 ЦПК України просить суд встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, працювала з 02.08.1978 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 у Великолепетиському районному побутовому комбінаті на посаді портної та встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області трудової книжки виданої 06.01.1983 року.

У підготовчому судовому засіданні представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області – Дорошенко О.О. заяву визнала частково та заявила клопотання про залишення без розгляду заяви в частині встановлення факту підтвердження стажу роботи на посаді портної, посилаючись на те, що не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів трудового стажу. Відмова відповідного органу у зарахуванні повного періоду роботи може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду. Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. На підставі ст. ст. 2, 23. 43, 92, 293, 186, 315 ЦПК України просить суд залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

У підготовчому судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснила, що встановлення факту необхідне їй для підтвердження трудового стажу, клопотання просить вирішити на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що у ньому відсутній спір про право, об`єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності є встановлення визначених юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявниками своїх суб`єктивних прав.

Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження.

Зазначений у частині першій ст. 315 ЦПК України перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, не є вичерпним, за змістом частини другої ст. 315 ЦПК України суд може встановлювати факти, які тягнуть для заявника певні правові наслідки, а саме, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, для встановлення факту на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах законом встановлений окремий порядок, з урахуванням якого ОСОБА_1 для розгляду питання про встановлення факту та підтвердження стажу роботи на посаді портної має звернутися до Пенсійного фонду і має право оскаржити його рішення в судовому порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на підстави й предмет заяви про встановлення факту, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання встановлено, наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 в частині встановлення факту та підтвердження стажу роботи на посаді портної без розгляду.

На підставі п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись ст. ст. 3, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення в частині встановлення факту та підтвердження стажу роботи на посаді портної - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судового засідання Т.С. Філімоненко