Ухвала суду № 86662476, 26.12.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4812/19

Номер провадження 2/585/1391/19

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву про самовідвід судді Машини І.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області, Державної установи «Роменська виправна колонія № 56», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області, Державної установи «Роменська виправна колонія № 56», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду.

26 грудня 2019 року суддею Машиною І.М. на підставі п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України була подана заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що вона є суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області, який є відповідачем у справі, а тому в стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст.40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою усунення сумнівів щодо неупередженості судді на користь відповідача, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді Машини І.М. про самовідвід у справі № 585/4812/19 (провадження № 2/585/1391/19) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області, Державної установи «Роменська виправна колонія № 56», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду – задовольнити.

Передати цивільну справу керівнику апарату суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не піддягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина