
Справа № 583/5351/19
3/583/1577/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м. Охтирка Сумська область
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., з участю, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм Державного підприємства «Охтирське лісове господарство», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №285949 від 18.12.2019 року,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 18.12.2019 року о 09 годині 50 хвилин в м. Охтирка по автодорозі Н-12 вул. Пушкіна поблизу будинку №95, здійснюючи маневр правого повороту при зїзді в пров. Братський, 52 керуючи транспортним засобом УРАЛ 5557 державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та габарити вантажу, який перевозив, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду електромережу (провід) , в наслідок ДТП завдано збитків третім особам. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.
Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.
Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №285949 від 18.12.2019 року, а також іншими матеріалами справи, а саме: схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.12.2019 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с 3), доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 , даними ним в суді.
Будь-яких сумнівів щодо достовірності доказів, доданих до протоколу, у суду не виникає, суд вказані докази приймає до уваги як належні та допустимі.
Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала та особу правопорушника і потерпілого, місце, час вчинення та суть правопорушення.
Наведені обставини дають суду підстави дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено поліцейським у відповідності до вимог діючого законодавства, зазначені письмові докази, досліджені судом, суд вважає достатньо переконливими, чіткими та такими, що узгоджуються між собою, одержані законним шляхом, а тому у суду не виникло жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 в скоєному.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд враховує, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, у скоєному розкаявся, скоїв необережне правопорушення, не працює, тому вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім і необхідним для попередження вчинення нових правопорушень.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 276, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави, отримувач: код бюджетної класифікації доходів 21081300 Рахунок - UA618999980000031110149018001, отримувач - ГУК у Сумській області/Сумська область/ 21081300код за ЄДРПОУ - 37970404; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), призначення: протокол серії ДПР18 №285949 від 18.12.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, стягувач Державна судова адміністрація України, які сплачувати на рахунок: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ 37993783 Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.
Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Судове рішення № 86662400, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 27.12.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/5351/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: