
Справа № 577/2824/19
Провадження № 2/577/1093/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді Буток Т. А.
при секретарі Степановій І.О.
розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача 11796 грн. 96 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.12.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Згідно п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору ОСОБА_1 надала згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідач зобов`язався на підставі п.2.1.1.5.5 договору погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, однак відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 16.05.2019 року сума заборгованості становить 11796 грн. 96 коп. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп.
Представник позивача по довіреності Гребенюк ОСОБА_2 .С. в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 36).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З копії анкети-заяви б/н від 23.12.2010 року, довідки про умови та правила кредитування кредитними картками, Витягу з Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, на картковий рахунок (а.с. 10-26).
Відповідач скористалася кредитною картою, однак порушила умови кредитного договору та згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 23.12.2010 року, станом на 16.05.2019 року заборгованість ОСОБА_1 становить 11796 грн. 96 коп., яка складається з наступного: 5661 грн. 083 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 2070 грн. 27 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2826 грн. 91 коп. – пеня за прострочене зобов`язання; 200 грн. 00 коп. – заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 грн. – штраф (фіксована частина), 537 грн. 95 коп. - штраф (процентна складова) (а.с. 5-9).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.
Також з відповідача на користь позивача слід стягнути 1921 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.
Керуючись ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги акціонерного товариства Комерційний Банк “ПРИВАТБАНК” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09 червня 2010 року Конотопським МВ ГУ МВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства Комерційний Банк “ПРИВАТБАНК” (01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 23 грудня 2010 року станом на 16 травня 2019 року в розмірі 11796 (одинадцять тисяч сімсот дев`яносто шість) грн. 96 коп., а також 1921 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 13717 (тринадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 96 коп.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя Буток Т. А.
Судове рішення № 86662200, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 26.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 577/2824/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: