Ухвала суду № 86661965, 27.12.2019, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2723/19

Провадження № 2-н/576/169/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального Підприємства «Глухівський тепловий район» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7675,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне Підприємство «Глухівський тепловий район» (далі - заявник) звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 7675,10 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, заявником при подачі заяви про видачу судового наказу не дотримано вимоги пункту 5 частини другої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: у заяві не зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається із поданої заяви та доданих до неї документів, заявником додано до заяви копію договору укладеного між ним та ОСОБА_2 . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що наймачем квартири є ОСОБА_1 , а цивільні права та обов`язки виникли між заявником та відповідачем в особі ОСОБА_2 . В той же час у заяві вказано боржника ОСОБА_1 , з якого і просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію. Зазначене свідчить про недотримання заявником вимог пункту 3 частини третьої статті 163 ЦПК України, а саме: до заяви не додано договору, укладеного між заявником та ОСОБА_1 .

Вищенаведене унеможливлює видачу та пред`явлення до виконання судового наказу як виконавчого документу.

За таких обставин, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Одночасно з вище наведеним суддя вважає необхідним роз`яснити заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу передбачені статтею 166 ЦПК України, зокрема, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 161,163, 260 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального Підприємства «Глухівський тепловий район», (п.і.41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська, буд. 14, код ЄДРПОУ: 31264398) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (п.і. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 7675,10 грн.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мазур