Ухвала суду № 86661878, 26.12.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/604/19 Провадження № 2/486/664/2019

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2019 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» про захист порушеного права споживача фінансових послуг,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «СІМПЛ МАНІ» про захист порушеного права споживача фінансових послуг.

Ухвалою від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Від представника АТ «Альфа-Банк» на адресу суду надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, в якій остання просила залучити до участі у справі замість ТОВ «СІМПЛ МАНІ» його правонаступника АТ «Альфа-Банк», оскільки 30 вересня 2019 року між ними було підписано договір факторингу, згідно якого право вимоги за кредитними договорами переходять до АТ «Альфа-Банк».

Від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій остання вказує, що заява не може бути задоволена, оскільки позовна заява стосується порушення прав споживача фінансових послуг під час укладення договору кредиту між ОСОБА_1 та ТОВ «СІМПЛ МАНІ», і АТ «Альфа-Банк» жодним чином до цих фактів відношення не має. Зауважила, що згідно договору факторингу АТ «Альфа-Банк» передається лише право вимоги за кредитними договорами і не стосується моменту укладення договору та законності його пунктів. Крім того, замінити первісного відповідача суд має за клопотанням позивача. Просить відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником. Розглянути підготовче засідання без її присутності та призначити основний розгляд справи.

Відповідач був викликаний через оголошення на офіційному сайті суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Виходячи з викладеного, оскільки клопотання про заміну відповідача заявлено не тією особою, яка має право заявляти вказане клопотання, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» про захист порушеного права споживача фінансових послуг до розгляду по суті на 27 січня 2020 року на 15:10 год.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова