Ухвала суду № 86661858, 27.12.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-з/490/159/2019 Справа № 490/10688/19

Центральний районний суд м. Миколаєва

________________

У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.12.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, укладений 30.08.2019 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ Банк», посвідчений 30.08.2019 р. приватним нотаріусом КМНО Мурською Н.В., зареєстрованим в реєстрі №1476, визнати недійсним Договір про відступлення прав за договором іпотеки, укладений 30.08.2019 р. між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», посвідчений 30.08.2019 р. приватним нотаріусом КМНО Мурською Н.В., зар ОСОБА_3 в реєстрі за №1477 та визнати недійсним Договір про відступлення прав за договором іпотеки, укладений 30.08.2019 р. між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал», посвідчений 30.08.2019 р. приватним нотаріусом КМНО Мурською Н.В., зар ОСОБА_3 в реєстрі за №1479.

26.12.2019 року ОСОБА_1 надала суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією права власності відносно майна: квартира АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом ММНО Миколаївської області Горбуровим К.Є. 13 лютого 2008 року за № 989, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 13.12.2008 року, за № 2688837, зареєстрованого в КП «ММБТІ» в реєстровій книзі 99, номер запису 17405 та в ЕРПВНМ за р. № 21955220.

Ухвалою від 23.12.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією права власності відносно майна: квартира АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом ММНО Миколаївської області Горбуровим К.Є. 13 лютого 2008 року за № 989, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 13.12.2008 року, за № 2688837, зареєстрованого в КП «ММБТІ» в реєстровій книзі 99, номер запису 17405 та в ЕРПВНМ за р. № 21955220.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України визначено форму та зміст заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Проте в порушення вищенаведених норм ЦПК України, заява не містить обгрунтування підстав повторного звернення з такою самою заявою , яка вже вирішена судом 23.12.2019.

Крім того, в порушення ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Таким чином, зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів – повернути заявнику

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн., на підставі квитанції №5181834 від 26.12.2019 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.