Ухвала суду № 86661511, 27.12.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4054/18

Кримінальне провадження №1-кс/489/2838/19

УХВАЛА

27 грудня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., за участю секретаря судового засідання – Лейфури Д. О., слідчого Маслей Г. Й., розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Маслей Г. Й. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017150040003895 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а саме: 03.08.2017 р. до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_1 , про те, що директор ТзДВ «Сатурн» Шинкевич- ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 9, підробила та використала підробні документи, цим самим незаконно виключила його з членів-акціонерів.

Допитаний в якості свідка (він же потерпілий) ОСОБА_1 повідомив, що 1971 року працював на підприємстві «Миколаїводяг». В 1991 році підприємство було

реорганізовано в мале підприємство «Сатурн», куди він був переведений

слюсарем-ремонтником. В цей час директором була

ОСОБА_3 , а бухгалтером - ОСОБА_4 . В 1991 році

формально «Сатурн» було розділено на два підприємства «Сатурн та МП «Ірина».

І з цього часу він був переведений на МП «Ірина», де і працював до лютого 1997

року. В 1995 він отримує майновий сертифікат, про те що він є власником ЗАТ

«Сатурн». Крім цього майнові сертифікати були отримані на всіх члені його сім`ї.

Та для того, щоб підприємство розвивалося, необхідно було внести кошти в розмірі

250 доларів ОСОБА_5 , які передавалися ОСОБА_3 . Загальні збори,

які проводились, на підприємстві проходили без відома, так як його туди ніхто

ніколи не запрошував, а через деякий час, йому стало відомо, що було прийнято

рішення, про не включення його дітей у склад співвласників. У лютому 1997 року

було прийнято рішення ЗАТ «Сатурн» у особи голови правління про продаж цеха,

який знаходився по вул. Московській, 37 в м. Миколаєві і йому було запропоновано

звільнитися за власним бажанням, так як він відмовився, то ОСОБА_6

ОСОБА_2 , запропонувала йому, щоб трудова книжка зберігалась на підприємстві, а він шукав собі підробіток.

12.05.2012 року підприємство «Сатурн» було продано, і в цьому році його дружина дізналася від ОСОБА_7 , що його не має у списку акціонерів, крім цього коли він звернувся, через деякий час в пенсійний фонд з приводу призначення пенсії, то від працівників фонду дізнався що період з 1992-по 2012 рік не зараховано в пенсійний стаж, так як не було відрахувань до пенсійного фонду.

При цьому ОСОБА_8 звернувся на підприємство за трудовою книжкою, то їх виявилось дві, чому так ніхто не пояснив. Крім цього ОСОБА_1 , вважає, що директор ТзДВ «Сатурн» Шинкевич - ОСОБА_2 , з метою привласнення частки майна товариства, внесла завідомо неправдиві відомості до Статуту ТзДВ «Сатурн» про те, що ОСОБА_1 , не являється членом акціонерів.

Аналогічні свідчення дає свідок ОСОБА_9 .

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Маслей Г. Й. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні управління департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, а саме: можливість ознайомитись та вилучити їх оригінали (здійснити виїмку) документів реєстраційної справи ЗАТ «Сатурн» та ТДВ «Сатурн».

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що оригінал реєстраційної справи необхідний для про ведення експертиз документів та інших слідчих дій, та допоможе отримати докази про причетність осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, або данні що їх виправдовують.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходжу такого висновку.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.162 КПК України, персональні дані осіб, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Матеріали клопотання та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, перебувають у володінні управління департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Враховуючи принцип диспозитивності та зміст клопотання про вилучення паперових носіїв інформації - реєстраційної справи, то слідчий суддя доступ до письмового документу дозволяє.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому у відповідності до приписів ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.159, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати управління департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Маслей Ганні Йосипівні, старшому слідчому СВ Інгульського В ГУ НП в Миколаївській області Алєйніку Віктору Сергійовичу, слідчому СВ Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області Абросімову Валерію Валерійовичу, можливість ознайомитись та вилучити їх оригінали (здійснити

виїмку) документів реєстраційної справи ЗАТ «Сатурн» та ТДВ «Сатурн», ідентифікаційний код 19287100 (статути ЗАТ «Сатурн», та ТДВ «Сатурн» витяг про державну реєстрацію, заяви, протоколи загальних зборів учасників ЗАТ, описи документів, що надається державному реєстратору, квитанції, свідоцтва, договір оренди та інші документи, які заходяться в реєстраційній справі).

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.Г. Губницький