Вирок № 86661441, 26.12.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/2815/19

провадження № 1-кп/488/400/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Головіної Т.М.,

за участю секретаря Коваль А.А.,

прокурора Петрушкової М.А.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката Свідзинского Р.В., розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добіль, Латвія, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлучений, має трьої малолітніх дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 05.10.2015 року вирок Корабельного райсуда м.Миколаєва від 28.07.2015 року скасовано, засуджено за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 18.12.2017 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 18.01.2018 звільнений від відбуття покарання на підставі ЗУ «Про амністію»,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 повторно, 04.06.2019 приблизно з 8:00 год. до 10:30 год., перебуваючи біля торгівельного кіоску (кафе) «Snack», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 15, у якому в той час підробляла кухарем ОСОБА_7 , керуючись корисливим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи факт нещодавнього знайомства з останньою, звернувся до потерпілої з проханням про передачу йому у короткострокове користування (під приводом здійснення на місці телефонного дзвінка) належного ОСОБА_7 мобільного телефону. Отримавши від ОСОБА_7 мобільний телефон Samsung SM-J250F Galaxy J2 Duos ZDD, остаточною вартістю 1863,33 грн., ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 за його діями не спостерігає, з місця події зник, у подальшому, розпорядився вищезазначеним телефоном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, повторно, 20.06.2019 приблизно о 16 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Таврія В», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Глінки, 3/2, в якому ПП «Таврія Плюс» здійснює свою господарську діяльність, з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з полиць супермаркету наступні товари: «Шок Рошен 90г Брют» в кількості 17 штук загальною вартістю 326 гривень 23 копійки, «Шок Кіндер Кантрі Т4 94г» в кількості 13 штук загальною вартістю 474 гривні 11 копійок, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ПП «Таврія Плюс» матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень 34 копійки.

Він же, повторно, 09.07.2019 приблизно о 11 год. 30 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості - спортивному майданчику, який розташований на території Миколаївської ЗОШ I-III ступенів № 43 за адресою: м. Миколаїв, вул. Рибна, 5, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилось у користуванні ОСОБА_8 , належне потерпілій ОСОБА_1 - мобільний телефон «Samsung Galaxy Star SM-G350 E», IMEI 1: НОМЕР_1 *, IMEI 2: НОМЕР_2 *, чорного кольору, вартістю 433 грн. 33 коп. з двома сім-картами «Vodafone» ( НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 433 грн. 33 коп.

Він же, повторно, 16.07.2019, приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , зловживаючи довірою раніше знайомого ОСОБА_9 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у потерпілого мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , вартістю 4 929 грн. 86 коп. ОСОБА_9 , довіряючи ОСОБА_3 і розраховуючи на його порядність, будучи впевненим що останній зателефонувавши поверне його, надав вищевказаний мобільний телефон, а коли ОСОБА_9 відволікся, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, заволодівши вищевказаним мобільним телефоном, який розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 29.07.2019 приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на перехресті вул. Океанівської та пр. Богоявленського в м. Миколаєві, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_10 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у останнього мобільний телефон марки «AGM» моделі A9, вартістю 4 858 грн. 40 коп., на що ОСОБА_10 , довіряючи ОСОБА_3 і розраховуючи на його порядність, надав вищевказаний мобільний телефон, а коли потерпілий відволікся, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, повторно, 02.08.2019 приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, таємно, скориставшись, відсутністю сторонніх осіб шляхом вільного доступу, викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_2 : спортивну сумку, чорного кольору з вставками синього кольору, вартістю 133,00 гривен, шурупокрут марки «Expert TOOLS CD 12/1» вартістю 366 грн. 67 коп., кутову шліфувальну машину «Einhell Bavaria BWS 125/850-2» жовтого кольору, без ріжучого диску, вартістю 483 грн. 33 коп., електродриль марки «Einhell BSM 550E S/n: PL-2327», жовтого кольору, без свердла, вартістю 383 грн. 33 коп., електролобзик марки «Einhell Bavaria BPS 520E» жовтого кольору, без ріжучого полотна, ВАРТІСТЮ 513 грн. 33 коп., ІР- камеру відеонагляду марки «D-Link» моделі «DCS-2102», без SD-карти, білого кольору, вартістю 400,00 гривень, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 2 279 грн. 66 коп.

Він же, повторно, 30.08.2019 приблизно о 21 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , зловживаючи довірою раніше знайомого ОСОБА_11 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у потерпілого мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі «Х70» IMEI 1 : НОМЕР_7 , IMEI 2 : НОМЕР_8 , золотистого кольору, вартістю 2 699 гривень, на що ОСОБА_11 , довіряючи ОСОБА_3 і розраховуючи на його порядність, надав останньому вищевказаний мобільний телефон, а коли ОСОБА_11 відволікся, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин заволодіння ним мобільним телефоном Samsung потерпілої ОСОБА_7 шляхом її обману, що мало місце 04.06.2019 приблизно з 8:00 год. до 10:30 год. біля торгівельного кіоску (кафе) «Snack», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 15, коли він отримав у потерпілої телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка та надалі з викраденим з місця події зник, телефон заклав у ломбард; обставин таємного викрадення ним з супермаркету «Таврія В», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Глінки «Шок Рошен 90г Брют» в кількості 17 штук та «Шок Кіндер Кантрі Т4 94г» в кількості 13 штук, що мало місце 20.06.2019 приблизно о 16:50 годин; обставин таємного викрадення ним 9.07.2019 приблизно о 11 год. 30 хв. на спортивному майданчику, який розташований на території Миколаївської ЗОШ № 43 мобільного телефону Samsung, який був в користуванні ОСОБА_8 ; обставин заволодіння ним шляхом зловживання довірою раніше знайомого ОСОБА_9 мобільним телефоном Xiaomi, що мало місце 16.07.2019, приблизно о 12 год. 00 хв. поблизу будинку, який розташований за адресою: м. Миколаїв, пров. Спортивний, 2, коли він попросив у потерпілого мобільний телефон під приводом здійснення дзвінка та надалі ним заволодів; обставин заволодіння ним мобільним телефоном марки «AGM» потерпілого ОСОБА_10 шляхом зловживання довірою потерпілого, що мало місце 29.07.2019 приблизно о 01 год. 00 хв. на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на перехресті вул. Океанівської та пр. Богоявленського, коли він отримав у потерпілого телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка та надалі з викраденим з місця події зник, телефон заклав у ломбард; обставин таємного викрадення майна, належного потерпілій ОСОБА_2 : спортивної сумки, шурупокруту, кутової шліфувальної машини, електродрилю, електролобзику, ІР- камери відеонагляду, що мало місце 02.08.2019 приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_4 ; обставин заволодіння ним мобільним телефоном марки «DOOGEE», належному ОСОБА_11 шляхом зловживання довірою потерпілого, що мало місце 30.08.2019 приблизно о 21 год. 20 хв. в приміщенні гуртожитку, який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 334, коли він отримав у потерпілого телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка та надалі з викраденим з місця події зник, телефон заклав у ломбард.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме -допит потерпілих, представника потерпілого, свідків та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначених злочинів з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно; за ч.2 ст.190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше судимого, розлученого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, негативно характеризується за місцем проживання, як особа, помічена в сумнівних компаніях, перебува на обліку в наркологічному диспансері з 2000 року з діагнозом РПП внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, зловживання каннабіоїдами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілим.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого - раніше судимого неодноразово за скоєння аналогічних корисних злочинів, багатоепізодної злочинної діяльності обвинуваченого, ступеню тяжкості вчинених злочинів, на підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69, 75 КК України.

Суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у межах санкції інкримінованих обвинуваченому злочинів, у вигляді позбавлення волі, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім для досягнення мети покарання.

Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.190 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно 2 (два) роки позбавлення волі.

Запобіжним заходом щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності залишити тримання під вартою.

Термін відбуття покарання обчислювати з часу фактичного затримання - з 12.09.2019 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 20.06.2019 року по 22.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави у сумі 6 908,44 грн. за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі, передані під зберігальну розписку потерпілим: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 - залишити останнім, як власникам.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.М. Головіна