Ухвала суду № 86661421, 17.12.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1565/18

Провадження № 2-во/488/42/19 р.

УХВАЛА

Іменем України

17.12.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 488/1565/18, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено рішення по цивільній справі за заявою Жайворонок ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання на день смерті, зацікавлена особа: Миколаївська міська рада, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак Оксана Володимирівна, зокрема, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавицею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

При написанні описової частини рішення суду було допущено описку, а саме, «В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що

після смерті її бабусі, зазначено “ матері” ОСОБА_3 ...”, а також «В подальщому ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак О.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті її бабусі, зазначено “ матері” ...

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.09.2019 року по цивільній справі № 488/1565/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання на день смерті, зацікавлена особа: Миколаївська міська рада, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак Оксана Володимирівна, виклавши другий абзац в такій редакції : «В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що після смерті її бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрилась спадщина на 14 частини квартири АДРЕСА_2 , з яких: 1/4 частина квартири, що належала їй згідно Свідоцтва про право власності від 25.10.1993 року; 1/4 частина квартири, яку вона прийняла, але не встигла оформити після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 1/4 частина квартири, яку вона прийняла, але не встигла оформити після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ”; четвертий абзац в редакції: “В подальшому ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак О.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті її бабусі».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева