Ухвала суду № 86661222, 23.12.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"23" грудня 2019 р. Справа № 926/1307-б/15

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Кіцманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Мамаївський агропромисловий комбінат”, с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів – не з`явилися

від банкрута – Шевчук Т.І., ліквідатор

засновник банкрута – Тирса Л.А.

ВСТАНОВИВ:

Кіцманська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернівецької області звернулася із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Мамаївський агропромисловий комбінат” в порядку ст.ст. 10-12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” .

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.08.2015 порушено провадження у справі №926/1307-б/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Мамаївський агропромисловий комбінат”.

Постановою від 23.03.2016 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 27.10.2016 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі №926/1307-б/15 припинено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27.10.2016 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.04.2019 постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27.10.2016 у справі №926/1307-б/15 скасовано. Справу №926/1307-б/15 передано для розгляду на стадії ліквідаційної процедури в іншому складі суду до Господарського суду Чернівецької області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 справу передано до провадження судді Дутці В.В.

Ухвалою від 29.05.2019 призначено розгляд справи на 13.06.2019.

Ухвалами від 13.06.2019, від 26.06.2019 розгляд справи відкладався, востаннє на 14.08.2019.

08.08.2019 засновник банкрута Л.А.Тирса подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі част.1,3 ст.83 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом», п.2 част.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання мотивоване відсутністю безспірних вимог кредитора у сумі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, що свідчить про відсутність підстав для провадження у справі про банкрутство, тобто відсутній предмет спору.

Ухвалою від 10.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №926/1307-б/15 з підстав подання його суду передчасно.

21.10.2019 ліквідатор Шевчук Т.І. подав заяву про звільнення від обов`язків ліквідатора у зв`язку з сімейними обставинами.

21.10.2019 арбітражний керуючий Рабанюк В.С. подав заяву про участь в справі.

Ухвалою від 21.10.2019 розгляд заяви ліквідатора Шевчука Т.І. призначено на 07.11.2019.

Ухвалою від 07.11.2019 розгляд заяви ліквідатора відкладено на 26.11.2019.

Ліквідатор подав 07.11.2019 звіт про проведену роботу.

11.11.2019 арбітражний керуючий Рабанюк В.С. подав заяву про залишення без розгляду заяви про його участь в справі.

26.11.2019 засновник ОСОБА_1 подала заперечення на заяву ліквідатора про звільнення від обов`язків ліквідатора, де просить:

-відмовити у задоволенні заяв ліквідатора Шевчука Т.І. про звільнення від обов`язків у зв`язку з сімейними обставинами.

-зобов`язати ліквідатора надати повний звіт про проведену роботу з підтверджуючими документами та надати можливість ознайомитись з цим звітом т андати пояснення.

-за результатами дослідження звіту ліквідатора відсторонити арбітражного керуючого Шевчука Т.І. від виконання повноважень у справі в зв`язку з неналежним виконанням обов`язків.

Ухвалою від 26.11.2019 відкладено розгляд заяви ліквідатора на 11.12.2019.

11.12.2019 засновник банкрута Тирса Л.А. подала клопотання, в якому просить суд:

1. Стягнути з арбітражного керуючого Шевчука Т.І. на користь засновника банкрута судові збори за розгляд апеляційних та касаційних скарг;

2. Видати судові накази про примусове виконання вищезгаданих рішень;

3. Зобов`язати ліквідатора Шевчука Т.І. повернути майно банкрута;

4. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс не затверджувати.

5. Притягнути ліквідатора Шевчука Т.І. до адміністративної відповідальності за неодноразові неявки в судові засідання.

Крім цього, до наведеного клопотання засновника банкрута додана копія постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №824/2546/13-а.

Ухвалою від 11.12.2019 відкладено розгляд заяви ліквідатора на 23.12.2019.

20.12.2019 засновник банкрута Тирса ОСОБА_2 подала заяву про визнання недійсним правочину щодо продажу майна, вчиненого на аукціоні.

23.12.2019 ліквідатор Шевчук Т.І. подав заяву про долучення до матеріалів справи засвідченої копії постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.11.2019 по справі №824/2546/13-а.

У судовому засіданні 23.12.2019 ліквідатор просив задовольнити заяву. Засновник банкрута Тирса ОСОБА_2 просила задовольнити клопотання, які подані суду 26.11.2019 та 11.12.2019, а також розглянути заяву про визнання недійсним правочину щодо продажу майна.

Заслухавши пояснення учасників справи про банкрутство, розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Таким чином, кредитор, який ініціює процедуру банкротства, звертаючись із заявою про порушення провадження по справі про банкрутство може заявити лише безспірні грошові вимоги до боржника, які підтвердженні належними доказами.

Кіцманська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернівецької області звернулася до Господарського суду Чернівецької області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Мамаївський агропромисловий комбінат” та просила визнати безспірні вимоги в сумі 4486619,50 грн.

У підтвердження заявлених грошових вимог заявник посилався на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року у справі № 824/2456/13-а про стягнення з боржника на користь заявника 4486619,70 грн.

Господарський суд Чернівецької області дійшов висновку, що безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають 2 722 093,58 грн., що перевищує 300 мінімальних заробітних плат, фактичне стягнення податкового боргу відбувалось, проте не дало результатів. Отже, безспірні вимоги до боржника перевищують триста мінімальних заробітних плат, які не були задоволені протягом трьох місяців після встановленого строку для їх погашення, а тому наявні правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Мамаївський агропромисловий комбінат”.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.08.2015 порушено провадження у справі № 926/1307-б/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Мамаївський агропромисловий комбінат”.

Разом з тим, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №824/2546/13-а, яка набрала законної сили, задоволено заяву засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" ОСОБА_1 про перегляд постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року у справі №824/2546/13-а за нововиявленими обставинами. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року у справі №824/2546/13-а скасовано. Відмовлено у задоволені позову Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мамаївський агропромисловий комбінат” про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 4486619,70 гривень.

Таким чином, судове рішення на підставі якого заявлені безспірні грошові вимоги до боржника при відкритті провадження у справі №926/1307-б/15 скасоване у судовому порядку. Відтак відсутні правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 7 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Ненадання передбачених ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зокрема, належних доказів, що підтверджують викладені обставини, на яких ґрунтується заява, є підставою для відмови в порушенні провадження по справі про банкрутство.

21.10.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Враховуючи те, що правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Мамаївський агропромисловий комбінат” відсутні, оскільки заявлені безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора спростовані в судовому порядку, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі про банкрутство за відсутності встановлених судом ознак неплатоспроможності боржника.

Відтак, поданні господарському суду заяви про звільнення арбітражного керуючого від виконання обов`язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Мамаївський агропромисловий комбінат”, клопотання засновника банкрута від 10.12.2019 (без електронного цифрового підпису), заяву про визнання недійсним правочину щодо продажу майна, вчиненого на аукціоні суд залишає без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що засновник банкрута у разі протиправності продажу майна боржника в ліквідаційній процедурі не позбавлений права на судовий захист після закриття провадження у справі про банкрутство шляхом звернення до суду в загальному позовному порядку.

Керуючись п.8 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі №926/1307-б/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Мамаївський агропромисловий комбінат” (59342, вул.Кіцманська, 44, с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, код 32898324).

2.Державному реєстратору за місцем реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю “Мамаївський агропромисловий комбінат” внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відомості про закриття провадження у справі № 926/1307-б/15 .

3.Копію ухвали надіслати усім учасникам провадження у справі, державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.12.2019.

Суддя В.В.Дутка