Рішення № 8666120, 18.12.2009, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2 - 3138/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2009 р.

Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Бабкової Т.В., за участю секретаря судових засідань Ріяко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „БАНК КІПРУ” до ОСОБА_3 ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Відкрите акціонерне товариство „БАНК КІПРУ” звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № 16/2008 від 27.06.2008 р., укладеного між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство „БАНК КІПРУ” та ОСОБА_3 ОСОБА_3 за яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 100 00 (сто тисяч) доларів США, терміном до «27» червня 2028 р., зі сплатою 14,9 % річних за користування кредитом. Банк виконав свої зобобовязання належним чином, видав відповідачеві грошові кошти в повному обсязі . Відповідач взяв на себе зобовязання щомісяця, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. В ідповідачем не виконуються належним чином зобовязання, встановлені пунктами 2.2.5., 2.2.6.1. Кредитного договору № 16/2008 стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами процентів у встановлені Кредитним договором терміни. Станом на 20.08.2009 р. зобовязання відповідача за Кредитним договором не виконані, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором складає 886953 гривні 39 копійок. Із них заборгованість по кредиту 781503 гривні 84 копійки , у том числі, заборгованість по сплаті прострочених процентів складає 11755 гривень 85 копійок та заборгованість по сплаті поточних процентів 659 гривень 95 копійок, пеня за прострочку сплати відсотків 8010 гривень 36 копійок. Невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором завдає Банку збитків.

В якості забезпечення виконання відповідачем основного зобовязання за Кредитним договором, між Банком та відповідачем був укладений Іпотечний договір, посвідчений 27 червня 2008 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за № 2186. Предметом іпотеки за Іпотечним договором є трикімнатна квартира загальною площею 63,2 кв.м. , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ринковою вартістю 490401 гривень 00 копійок.

У звязку із тим, що відповідач порушив умови кредитного договору, а відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, тому вони просять стягнути звернення на предмет іпотеки .

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився , про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошті позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що сторони: Відкрите акціонерне товариство «БАНК КІПРУ” та відповідач, ОСОБА_3 уклали договір кредиту № 16/2008 від 27 червня 2008 року, за яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 100000,00 (сто тисяч) доларів США 00 центів, а відповідач зобовязався повернути цей кредит до 27 червня 2028 року та сплачувати відсотки за його користування згідно графіку погашення кредиту (п. 2.2.5 Кредитного договору).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач виконав свої обовязки належним чином, видав відповідачеві кошти в повному обсязі.

В порушення п. 2.2.5. Кредитного договору відповідач не повернув позивачу кредитні кошти згідно погодженого графіку, чим допустив прострочення виконання зобовязання за Кредитним договором. Станом на 20.08.2009 року заборгованість відповідача за простроченим кредитом складає 781503 гривні 84 копійки.

Згідно із п. 2.2.6. Кредитного договору, відповідач зобовязався щомісячно сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 14,5 % річних за строковий кредит та 19,5 % річних у разі порушення строків повернення кредиту за Кредитним договором. Розрахунковий період по нарахуванню процентів 30 (31) день з 21 числа минулого місяця по 20 число поточного місяця із розрахунку 365 (366) днів на рік з моменту виникнення заборгованості. Проценти за кредит позичальник сплачує щомісячно до 27 числа поточного місяця та по закінчені строку дії договору.

В строки, встановлені п. 2.2.6. Кредитного договору, відповідачем не були сплачені позивачу проценти за користування кредитними коштами, в результаті чого за Кредитним договором станом на 20.08.2009 року утворилась заборгованість за простроченими процентами в розмірі 11755 гривень 85 копійок та заборгованість по сплаті поточних процентів в розмірі 659 гривень 95 копійок.

Згідно із пунктом 2.2.7. Кредитного договору у разі несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом відповідач зобовязався сплачувати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Пеня за простроченими відсотками з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ станом на 20.08.2009 року складає 8010,36 грн.

Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 20.08.2009 року становить 111995,80 дол. США та пеня 8010,36 грн , яка складається з:

- заборгованість за кредитом 99580 доларів США.

- заборгованість по сплаті поточних відсотків - 659,95 доларів США.

- заборгованість по сплаті прострочених відсотків 11755,85 доларів США.

- пеня за прострочку сплати відсотків 8010,36 гривень.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем всупереч вимогам Договору та цивільного законодавства з 2008 р. не виконуються належним чином зобовязання, встановлені відповідними пунктами Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами процентів у встановлені Кредитним договором терміни.

У звязку з тим, що з боку відповідача були порушені вищевказані зобовязання повернення кредиту, сплати процентів його користування, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання .

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України та п.2.2.4. Кредитного договору передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до положень ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другої стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У даному випадку позивач розраховував на отримання процентів по ставці, визначеній договором.

Відповідач не сплачує проценти на загальну суму 97 439 гривень 19 копійок, та не погашаючи кредит сумі 781 503 гривні 84 копійки, істотно порушує договір, тому є всі підстави для дострокового його розірвання.

В якості забезпечення виконання відповідачем основного зобовязання за Кредитним договором № 16/2008, між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство „БАНК КІПРУ” та ОСОБА_3 ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір № 17/2008-ИП, посвідчений 27 червня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за р № 2186. Предметом іпотеки за Іпотечним договором є трикімнатна квартира загальною площею 63,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ринковою вартістю 490401 гривень 00 копійок.

Право позивача задовольнити свої вимоги за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки передбачено Законом України «Про іпотеку», положеннями Іпотечного договору та Цивільного кодексу України.

Так, згідно із ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.3. ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Право Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку встановлене Конституцією України та ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Згідно із пунктів 2.1.3 , 2.1.5. Іпотечного договору: іпотекодержатель має право у разі невиконання умов кредитного договору звернути стягнення на майно, втому числі і дострокове, та задовольнити за рахунок майна свою вимогу за кредитним договором у повному обсязі, що визначається на час виконання цієї вимоги, включаючи проценти за користування Кредитними ресурсами, відшкодування збитків, неустойку, необхідні витрати на утримання, звернення стягнення та реалізацію предмета іпотеки.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначений положеннями ст. 38 та ст. 39 Закону України «Про іпотеку».

Згідно із п. 12 вищевказаного Іпотечного договору, укладеного на забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, у разі порушення Іпотекодавцем обовязків, встановлених кредитним договором № 16/2008 від 27 червня 2008 року та цього договору, у тому числі: при повному або частковому неповерненні у встановлені в кредитному договорі строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків за користування кредитом; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк суми неустойки, що передбачена кредитним договором, а також при порушенні умов цього договору, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його не виконання звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до п. 3.2 у разі звернення стягнення на майно та реалізацію із застосуванням прилюдних торгів, початкова ціна перших прилюдних торгів встановлюється у розмірі 90% від вартості, зазначеної в п..3 цього договору, тобто вона складає 9545000 грн.

Так ст. 38 Закону України «Про іпотеку» встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або н а підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається окрім всього іншого спосіб реалізації предмета іпотеки і одним із способів є застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону (надання Іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки).

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ВАТ «БАНК КІПРУ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, п. 2.2.4. кредитного договору №16/2008 від 27 червня 2008 року передбачено, що Позичальник зобовязується відповідати всім належним Позичальнику майном та власними коштами за всіма своїми зобовязаннями, що випливають з умов цього договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів на користь ВАТ «БАНК КІПРУ» судові витрати у вигляді держмита у розмірі 1 700 гривня 00 копійок, та 30 гривні 00 копійок за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав до суду ніяких доказів підтверджуючих виконання ним обовязків по кредитному договору за вказаний період і тому з нього необхідно стягнути вказану заборгованість та звернути стягнення на трикімнатну квартиру загальною площею 63,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 526, 530,543,549, 551, 553, 554, 611, 1049, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88, 209 ,212 , 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», Законом України «Про іпотеку», суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_3 ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотек задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір № 16/2008, від 27 червня 2008 року, укладений між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство „БАНК КІПРУ” та ОСОБА_3 ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 16.12.2004 року Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області на користь Відкритого акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» (Код ЄДРПОУ 19358784, МФО 320940) 886953 (вісімсот вісімдесят шість тисяч девятсот пятдесят три) гривні 39 копійок ( у тому числі заборгованість по кредиту 781503 гривні 84 копійки , заборгованість по сплаті прострочених процентів - 11755 гривень 85 копійок та заборгованість по сплаті поточних процентів 659 гривень 95 копійок, пеня за прострочку сплати відсотків 8010 гривень 36 копійок.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 16/2008, від 27 червня 2008 року, укладеним між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство „БАНК КІПРУ” та ОСОБА_3 ОСОБА_3 звернути стягнення на нерухоме майно трикімнатну квартиру загальною площею 63,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору № 17/2008-ИП, посвідченого 27 червня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за № 2186.

Стягнути з ОСОБА_3 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 16.12.2004 року Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області на користь Відкритого акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» (Код ЄДРПОУ 19358784, МФО 320940) витрати, повязані зі сплатою державного мита в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцяти) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, якій не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя