Ухвала суду № 86661111, 23.12.2019, Господарський суд Харківської області

Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. Справа № 922/482/16

вх. № 482/16

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю: учасники справи не з`явилися,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 В. (вх.№30229) по справі за заявою: ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків,

до ТОВ "Пульсар-92", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 10.03.16 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92".

Ухвалою суду від 22.08.2017 р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В., на якого покладено обов`язки керівника боржника.

Ухвалою суду від 14.02.2018 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника; клопотання голови комітету кредиторів про проведення санації боржника ТОВ "Пульсар-92" та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В. задоволено; введено процедуру санації боржника ТОВ "Пульсар-92" строком на шість місяців; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації боржника; призначено керуючим санації арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Ухвалою суду від 27.11.2018 р. продовжено строк процедури санації на 12 місяців, тобто до 14.08.2019 р.; задоволено клопотання керуючого санацією про затвердження плану санації; затверджено план санації ТОВ "Пульсар-92", розроблений керуючим санацією Кошовським С.В. і схвалений комітетом кредиторів боржника 22.11.2018 р.

12.12.2019 р. надійшла скарга ОСОБА_2 (вх.№30229), в якій він просить суд визнати незаконними дії приватного виконавця Кудряшова Д.В. щодо накладення арешту на зарплатний рахунок, визнати незаконними дії приватного виконавця Кудряшова Д.В. щодо ненаправлення скаржнику постанов або повідомлення про накладення арешту, а також скасувати арешт зарплатного рахунку в АТ "Альфа-банк" №26206911747513.

12.12.2019 р. зазначена скарга була призначена до розгляду у судовому засіданні 19.12.2019 р.

Приватний виконавець Кудряшов Д.В. в судове засідання не з`явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

19.12.2019 р. скаржник в судовому засіданні підтримав заявлену скаргу.

19.12.2019 р. розгляд скарги був відкладений на 23.12.2019 р.

19.12.2019 р. учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

11.07.2019 р. було задоволено заяву розпорядника майна (керуючого санацією) (вх. № 40963 від 07.12.2017р. ) про стягнення дебіторської заборгованості, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" дебіторську заборгованість у сумі 84150,00 гривень, в дохід державного бюджету України - 1600,00 грн. судового збору.

Видано відповідні накази.

Скарга ОСОБА_2 обгрунтовується тим, що приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. було накладено арешт на його зарплатний рахунок, жодного документа на його адресу не направлено.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст. 340 ГПК України).

За змістом ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У частині 1 статті 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом строку.

Відповідно до частини 2 цієї статті скарги, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Водночас у ч. 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник звертався до суду із заявою щодо скасування арешту накладеного приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. 07.11.2019 р., отже був обізнаний про порушення його прав.

09.12.2019 р. судом було відмовлено в задоволенні вищевказаної заяви та зазначено в судовій ухвалі, що згідно норм ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій, а також зазначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Таким чином, оскільки, скаржник подав скаргу з порушенням, встановленого законом строку для подачі скарги та не просить суд про його поновлення, суд залишає скаргу ОСОБА_2 без розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. ч. ч. 1, 2 ст. 118, 233-235, 339-341 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу ОСОБА_2 (вх. 30229) без розгляду.

Ухвалу направити ОСОБА_2 , Приватному виконавцю Кудряшову Д.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.