Ухвала суду № 86660818, 26.12.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

26 грудня 2019 року Справа № 913/603/19

Провадження №13/913/603/19

Суддя Господарського суду Луганської області Яресько Б.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднаня", м. Луганськ

про визнання недійсним договору

Представники сторін не прибули.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" (код ЄДРПОУ 31443937) звернулось до Господарського суду Луганської області із заявою про порушення справи про банкрутство за загальною процедурою, посилаючись на наявність у нього ознак загрози неплатоспроможності, у зв`язку з чим відповідно до ч.5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" він зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.10.2019 р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" про порушення справи про банкрутство, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 18.10.2019р., зобов`язано заявника надати додаткові документальні докази у справі; зобов`язано арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича, (свідоцтво від 15.03.2013 №467), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України надати заяву на участь у справі про банкрутство боржника; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.10.2019 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ", 91021, Луганська Область, м. Луганськ, квартал Гайового, будинок 35 А, ідентифікаційний код 31443937; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" арбітражного керуючого Гусар Івана Олексійовича свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 143 від 15.04.2013 р. (адреса: вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, оф. 1005, м.Київ, Україна, 03035) ідентифікаційний код 2771607693; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

На адресу Господарського суду Луганської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" до від 30.10.2019 р. №05юд/10301 про визнання недійсним договору №5 від 22.03.2016 р. про постачання електричної енергії, за якою просить суд визнати недійсним договір №5 від 22.03.2016 р. про постачання електричної енергії, укладений між ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" та ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання", з моменту його укладення; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір №5 від 22.03.2016 р. про постачання електричної енергії не відповідає вимогам. ст. 267 Господарського кодексу України, якою встановлено, що строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством.

Проте, відповідно до п. 4.3.5 договору, відповідач не несе відповідальності за майнову шкоду та матеріальні збитки, заподіяні Позивачу, внаслідок припинення або обмеження постачання електричної енергії, яке викликане у тому числі перервами в електропостачанні Позивача при спрацюванні пристроїв протиаварійної автоматики, автоматичного частотного розвантаження, а також системи автоматичного відключення навантаження, яка має автоматичний і ручний запуск, на час, передбачений нормативними документами, для забезпечення сталої роботи енергосистеми на час, що необхідний для стабілізації режиму роботи енергосистеми.

Також, позивач посилається на ст. З Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань”, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Проте, відповідно до п. 4.4.1, у разі порушення позивачем строку розрахунку за активну електричну енергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за не обліковану електричну енергію та на відшкодування збитків (тобто грошових зобов`язань), позивачу нараховується пеня від розміру простроченого платежу за кожен день прострочення.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.11.2019 р. справа №913/603/19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

22.11.2019 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшов відзив на позовну заяву з додатком №б/н від 20.11.2019 р. ТОВ "Луганське енергетичне об`єднаня", за яким відповідач вважає позовні вимоги ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «АЗОТ» безпідставними, не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, та просить суд відмовити в задоволенні позову.

06.12.2019 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «АЗОТ» від 21.11.2019 р. №05юд/11212 про відмову від позову, за якою позивач відмовляється від позову до ТОВ "Луганське енергетичне об`єднаня" про визнання недійсним договору №5 від 22.03.2016 р. про постачання електричної енергії.

В судове засідання 26.12.2019 р. представники сторін не прибули.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши зміст поданої заяви позивача, суд приймає її в якості відмови від позову в порядку статті 191 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 913/603/19.

Відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

У зв`язку з відмовою позивача від позову, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% сплаченого ним судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. Повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 176, 191, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Закрити провадження у справі № 913/603/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднаня" про визнання недійсним договору

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В. Яресько