Ухвала суду № 86660544, 27.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.12.2019Справа № 910/17494/18

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особ

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіан Інвест"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоран Стрім"

3) Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

про визнання недійсними договорів та стягнення майнової шкоди в розмірі 885000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіан Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоран Стрім", Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда" про визнання недійсними договорів про надання фінансової допомоги № 04/04-16 від 04.04.2016, № 04/12-16 від 04.04.2016, № 14/12-16 від 04.04.2016 та стягнення майнової шкоди в розмірі 885000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договори про надання фінансової допомоги №04/04-16 від 04.04.2016, № 04/12-16 від 04.04.2016, № 14/12-16 від 04.04.2016 підлягають визнанню недійсними у судовому порядку на підставі ст. 228, ст. 234 ЦК України. Позивач зазначає, що внаслідок укладення оспорюваних договорів, кошти направлені на сплату заборгованості по кредиту не можуть бути використані для задоволення вимог кредиторів банку, у зв`язку із чим позивачем заявлено вимогу про стягнення частини майнової шкоди в розмірі 885000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2018 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/17494/18, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено до участі у справі Державну організацію (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відкладено підготовче засідання у справі №910/17494/18 на 12.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2019 задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зобов`язано Головне слідче управління Національної поліції України надати суду оригінали кредитного договору № 65-47/1-14 укладеного 25.07.2014 між ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" та ТОВ "Мередіан Інвест" та додаткових угод до нього та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Мередіан Інвест" надати суду оригінали кредитного договору № 65-47/1-14 укладеного 25.07.2014 між ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" та ТОВ "Мередіан Інвест" та додаткових угод до нього.

В судовому засіданні 12.03.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/17494/18 та відкладено підготовче засідання на 26.03.2019, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 26.03.2019 відкладено підготовче засідання на 16.04.2019, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 16.04.2019 задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та приймаючи до уваги положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відкладено розгляд справи на 16.05.2019.

13.05.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіан Інвест" надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Вказана заява мотивована тим, що позовна заява підписана не уповноваженим представником Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіан Інвест", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоран Стрім", 3) Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда" про визнання недійсними договорів та стягнення майнової шкоди в розмірі 885 000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі №910/17494/18.

Постановою Верховного Суду від 18.12.2019 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 16 травня 2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2019 року у справі №910/17494/18 скасовано, справу № 910/17494/18 направлено для продовження розгляду до господарського суду першої інстанції.

21.12.2019 матеріали справи №910/17494/18 надійшли до Господарського суду міста Києва.

За вказаних обставин суд призначає справу №910/17494/18 до розгляду у судове засідання зі стадії підготовчого провадження.

При цьому, судом враховано, що положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судом вирішено призначити засідання у справі №910/17494/18 на дату визначену судом.

Керуючись ст. 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №910/17494/18 на 22.01.20 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал судових засідань № 4 .

2. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам справи в строк до 17.01.2020 надати суду пояснення по суті спору.

8. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець