Ухвала суду № 86660119, 27.12.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3016/19

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Лисенко” (69007, м. Полтава, вул. Кучеренка, 4, кв. 49)До Фізичної особи – підприємця Гацька Вячеслава Миколайовича ( АДРЕСА_1 )Про стягнення 53255,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Лисенко” звернулося до Господарського суду Київської області з позовом від 02.12.2019, заявивши вимоги про визнання грошовим зобов`язанням коштів у сумі 39560,00 грн, перерахованих відповідачеві в якості попередньої плати за договором про створення сайту, та про стягнення з Фізичної особи – підприємця Гацька Вячеслава Миколайовича 53255,65 грн боргу, з яких 24725,00 грн, перераховані відповідачеві в якості попередньої плати, 14825,00 грн плати за послуги з інформатизації, 5309,72 грн пені за порушення грошових зобов`язань, 2260,00 грн 3 % річних та 6125,93 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані заподіянням відповідачем збитків позивачеві у зв`язку з невиконанням Фізичною особою – підприємцем Гацьком Вячеславом Миколайовичем зобов`язань зі створення сайту за договором, укладеним сторонами у спрощеній формі шляхом обміну листами електронної пошти. Як вказує позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Лисенко” замовило відповідачеві послуги зі створення сайту, перерахувало попередню плату за них, тоді як відповідач роботи не виконав, у зв`язку з чим у нього виникло грошове зобов`язання перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2019 №911/3016/19 зазначений позов залишено без розгляду в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви.

В установлений строк від Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Лисенко” надійшли документи на виконання вимог ухвали від 09.12.2019 №911/3016/19 та усунення недоліків позовної заяви, а тому підстави для її повернення відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви в установлений строк, суд вважає за належне прийняти її до провадження та відкрити провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження зважаючи на таке.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як визначено у ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, у ч.7 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа підсудна Господарському суду Київської області та враховуючи предмет та підстави заявленого позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, зважаючи на те, що у заявленому позові ціна спору не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а заявлений спір є не складним, а тому з огляду на приєднані до позовної заяви матеріали, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом у нього учасників справи для повного й усебічного з`ясування всіх обставин і фактів, що входять до предмету доказування.

Керуючись ст.12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом на нього учасників справи.

3. Судове засідання призначити на 22.01.2020 о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Викликати у судове засідання представників сторін, явку яких визнати обов`язковою. Повноваження представників оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України. У разі неявки – повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

5. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, – п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

6. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив із додержанням вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, – п`ять днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, – п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Учасникам процесу надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких подані (подаватимуться) до суду, оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі – відповідно до вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити позивача про те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили 27.12.2019, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова