Постанова № 86659666, 27.12.2019, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 489/3602/15-к

1-кп/467/237/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

суддів Кологривої Т.М.,

Кірімової О.М.

за участю:

секретаря судових засідань Калайди К.В.

прокурора Пахомова О.С.

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника Гриненко Т.В.

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Заводським районним судом м.Миколаєва кримінального провадження №12014150030003470 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.353 КК України

в с т а н о в и в:

26.12.2019 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 24.12.2019 року надійшло кримінальне провадження №12014150030003470 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2014 року. Підготовче судове засідання Арбузинським районним судом Миколаївської області призначене на 13 год. 15 хв. 27.12.2019 року.

Від прокурора надійшли клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні здійснює адвокат Абакумов С.М. Захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат Давиденко Є.С. Адвокати Абакумов С.М. та Давиденко Є.С. повідомили суд про неможливість прибуття в підготовче судове засідання 27.12.2019 року.

У той же час, строк дії ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04.11.2019 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до положень ч.1 ст.197 КПК України спливає 02.01.2020 року.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України суд повинен розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно із правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обвинувачуються, зокрема, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами.

За таких обставин суд поставив на обговорення питання щодо залучення захисника на окрему процесуальну дію - для вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Прокурор вважав за необхідне залучити захисника для проведення невідкладної процесуальної дії - вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заперечували проти залучення захисників на окрему процесуальну дію, оскільки вже мають захисників та вважають, що захисники за призначенням не встигнуть належно підготуватись до їх захисту.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Гриненко Т.В. проти залучення захисників на окрему процесуальну дію заперечували, зокрема, адвокат Гриненко Т.В. вказувала на те, що захисники повідомлені неналежно та не мали достатньо часу для прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти залучення захисників Гнатенку В.М. та Краснощоку В.А.на окрему процесуальну дію заперечував, вважаючи, що тримання під вартою є незаконним, так як строк дії попередньої ухвали сплинув ще у вересні 2019 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, суд дійшов наступного.

Згідно із ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, поміж іншого, відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Частиною 1 ст.53 КПК України встановлено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 утримуються під вартою, а завчасно повідомлені захисники з поважних причин не змогли прибути для участі у проведенні процесуальної дії, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для залучення захисників для здійснення захисту обвинувачених на невідкладну процесуальну дію - вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46) призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 захисників для здійснення захисту за призначенням та забезпечити їх прибуття в судове засідання Арбузинського районного суду Миколаївської області 27.12.2019 року о 15 год. 45 хв. з документами, що підтверджують їх повноваження для проведення окремої процесуальної дії, а саме – для розгляду клопотань прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали невідкладно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя І.О.Догарєва

Судді Т.М.Кологрива

О.М.Кірімова