Рішення № 8665963, 15.01.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2 -787 /2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 р

Фрунзенський райсуд м. Харкова, у складі головуючого судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань Бугаєнко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства” Акціонерний комерційний банк „ Базис” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач Публічне Акціонерне товариства ” Акціонерний комерційний банк „ Базис” звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 05.09.2006 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 42411 банківського рахунку, згідно з яким відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 у гривнях, за яким проводяться за обслуговуються операції з платіжними картками. Банк взяв на себе зобовязання здійснювати його розрахунково касове обслуговування, а відповідач - сплачувати послуги, що даються банком згідно тарифів позивача. 14 грудня 2006 року було укладено додаткову угоду до вказаного договору, згідно якого банк надає поновлювальну кредитну лінію у формі овердрафту за рахунок в межах ліміту в розмірі 940,00 грн. з обовязковим погашенням дебетового сальдо по рахунку на мовах , встановлених і додатковій угоді. Овердрафт надавався до 14.12.2007 року включно. З 20.10.2008 року відповідачем порушуються умови додаткової угоди і станом на 07.10.2009 року заборгованість склалась в сумі 1221,79 грн., з яких 938,16 грн. ( девятсот тридцять вісім грн.) заборгованість за овердрафтом; 226,33 грн. ( двісті двадцять шість грн.) заборгованість за процентами, 61, 30 грн. ( шістдесят одна грн.) заборгованість по комісіям.

Крім цього, вони просять стягнути додаткові витрати за сплату судового збору та за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. і судовій збір 51 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і дав пояснення про обставини, викладених вище.

Відповідач в судове засіданні не зявився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошті позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, те що 05.09.2006 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 42411 банківського рахунку, згідно з яким відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 у гривнях, за яким проводяться за обслуговуються операції з платіжними картками. Банк взяв на себе зобовязання здійснювати його розрахунково касове обслуговування, а відповідач - сплачувати послуги, що даються банком згідно тарифів позивача.

14 грудня 2006 року було укладено додаткову угоду до вказаного договору, згідно якого банк надає поновлювальну кредитну лінію у формі овердрафту за рахунок в межах ліміту в розмірі 940,00 грн. з обовязковим погашенням дебетового сальдо по рахунку на мовах , встановлених і додатковій угоді, зі сплатою відсотків на інших платежів згідно тарифів позивача. Овердрафт надавався до 14.12.2007 року включно.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач взяти зобовязання виконав, надав відповідачу кредитну лінію у формі овердрафту в сумі 940 грн., що підтверджується випискою по рахунку за період з 02.09.2008 року по 06.10.2009 року.

Згідно до п. 2.3. Додаткової угоди датою виникнення заборгованості вважається день виникнення дебетового сальдо по рахунку відповідача.

Згідно п.2.4. угоди погашення будь якої заборгованості проводиться позивачем при надходженні грошових коштів на рахунок. Відповідно до п. 3.1. угоди відповідач надає право банку самостійного списання суми заборгованості. Яка виникла згідно Додаткової угоди. При недостатності коштів на рахунку для оплати вартості наданих послуг позивач оформлює заборгованість на несплачену суму і нараховуються відсотки згідно з умовам угоди та тарифами.

Відповідно до п. 3.7. Додаткової угоди відповідач повинен підтримувати, а при недостатності забезпечити надходження на рахунок в сумі, що достатня для погашення поточної заборгованості, згідно до „ Порядку погашення дебетового сальдо по рахунку”, аж до звершення строку, що вказаний у п.1.1. Додаткової угоди.

Починаючи з 20 жовтня 2008року відповідачем порушуються умови Додаткової угоди, зокрема п.3.7. Додаткової угоди в частині погашення заборгованості за овердрафтом.

Станом на 07.10.2009 року заборгованість за овердрафтом склалась в сумі 938,16 грн.

Згідно п. 2.6. Додаткової угоди за користування коштами, наданими позивем в межах ліміту овердрафту, відповідач сплачує відсотки та інші платежі відповідно до тарифів позивача. Відсотки за користування кредитом нараховуються за кожний календарний день, після обробки транзакцій, виходячи з розрахунку фактичної кількості днів у році на суму заборгованості.

Відповідно додатку до додаткової угоди. відповідачу встановлено наступні тарифи: плата за супровід кредитного ліміту - 1,57 грн.;плата за наданий кредит - 9% , додаткова плата та транзакцію при використання кредитних коштів -0,50 від суми. Мінімум 0,5 грн.; плата за перевитрату платіжного ліміту після пільгового періоду -0,05% щодня.

Загальна сума заборгованості складає 1221,79 грн., з яких 938,16 грн. ( девятсот тридцять вісім грн.) заборгованість за овердрафтом; 226,33 грн. ( двісті двадцять шість грн.) заборгованість за процентами, 61, 30 грн. ( шістдесят одна грн.) заборгованість по комісіям.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.

Відповідач не надав до суду ніяких доказів підтверджуючих виконання ним обовязків по кредитному договору, тому з нього необхідно стягнути заборгованість у повному обсязі.

Крім того, у порядку ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача додаткові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51грн., та 120 гривен за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 527 , 530, 1054, ЦК України, ст. ст. 10,11 ,60, 88, 209 ,212 , 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства” Акціонерний комерційний банк „ Базис” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Харкова ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного товариства” Акціонерний комерційний банк „ Базис” р/р 32008176500 в управлінні НБУ в Харківської області, код ЄДРПОУ 19358916, заборгованість у сумі 1225,79 грн. ( одна тисяча двісті двадцять пять грн. 79 коп.), з яких 938,16 грн. ( девятсот тридцять вісім грн.) заборгованість за овердрафтом; 226,33 грн. ( двісті двадцять шість грн.) заборгованість за процентами, 61, 30 грн. ( шістдесят одна грн.) заборгованість по комісіям, за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. і судовій збір 51 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий