Ухвала суду № 86659438, 23.12.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17987/18

Провадження 2/127/3059/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , Першої вінницької державної нотаріальної контори та ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , Першої вінницької державної нотаріальної контори та ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Судом 14.08.2018 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Також відповідачу було запропоновано, зокрема, надати суду відзив на позовну заяву і докази по справі, роз`яснено наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Ухвалою суду від 14.08.2018 з Першої вінницької державної нотаріальної контори було витребувано належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та з Крижопільської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 . Також даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та Першу вінницьку державну нотаріальну контору, яким запропоновано надати письмові пояснення на позов та/або відзив.

На виконання вимог ухвали суду від 14.08.2018 судом отримано 23.08.2018 від Крижопільської державної нотаріальної конторита 07.09.2018 від Першої вінницької державної нотаріальної контори витребувані судом докази.

У строк визначений ухвалою суду від 14.08.2018 відповідачем суду надано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 29.10.2018 у справі встановлено необхідність звернення із судовим дорученням про вручення документів, проведення окремих процесуальних дій на території іншої держави – на території Російської Федераціїта зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення.

13.06.2019 ГТУЮ у Вінницькій області до суду повернуто судове доручення.

Ухвалою суду від 08.07.2019 провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 19.11.2019 до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 . Також даним судовим рішенням учасникам справи запропоновано надати заяви по суті справи.

В підготовче засідання відповідач та треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 і представник Першої вінницької державної нотаріальної контори не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Однак, в матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника Першої вінницької державної нотаріальної контори про розгляд справи у їх відсутність із зазначенням про поважність причин неявки в засідання.

Враховуючи вищевикладене, думку представника позивача, представника третьої особи ОСОБА_6 – ОСОБА_9 . і положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність відповідача та третіх осіб - ОСОБА_5 і представника Першої вінницької державної нотаріальної контори (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

В ході підготовчого провадження представник позивача зазначила про відсутність необхідності в уточненні позовних вимог, позовні вимоги підтримала.

В ході підготовчого засідання судом було роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Учасниками справи не повідомлено суд про неможливість подання доказів по справі; через канцелярію суду докази не подано; заяв про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходило.

Учасники справи зазначили, що повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сторони повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними в справі матеріалами.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходило.

Учасники справи повідомили суд про можливість укладення мирової угоди в ході розгляду справи.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів:

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження;

-ознайомлення з поясненнями учасників справи.

Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

-позивачем заявлено судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу, про що надано попередній (орієнтовний) розрахунок;

-відповідачем та третіми особами – ОСОБА_5 і Першою вінницькою державною нотаріальною конторою до суду не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат;

-третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , повідомлено про відсутність судових витрат.

Судом у підготовчому засіданні вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 210, 211, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , Першої вінницької державної нотаріальної контори та ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування державної реєстрації права власності до судового розгляду по суті на 21 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 27.12.2019.

Суддя: