Ухвала суду № 86659156, 27.12.2019, Тростянецький районний суд Вінницької області

Тростянецький районний суд

Вінницької області

справа № 147/70/19

номер провадження № 6/147/66/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Задоянчук О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника підприємства-боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Задоянчук О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника підприємства-боржника ОСОБА_1 .

Встановивши, що подання подано без додержання вимог закону, ухвалою суду від 06.12.2019 р., подання було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копію ухвали про залишення подання без руху Тростянецьким районним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області було отримано 11.12.2019 року, що підтверджується інформацією з Журналу обліку місцевої кореспонденції.

Станом на 26.12.2019 року, вимоги ухвали суду від 06.12.2019 р., не виконані.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що у встановлений судом строк старший державний виконавець Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Задоянчук О.В. вимоги ухвали не виконала, подання слід повернути на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, роз`яснивши останній положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якої: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Задоянчук О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника підприємства-боржника ОСОБА_1 - вважати неподаним і повернути заявнику.

Роз`яснити старшому державному виконавцю Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Задоянчук О.В., що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: