Рішення № 86658862, 26.12.2019, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/2955/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.12.19 року

Козятинський міськрайонний суд вінницької області

В складі: головуючого судді В.А. Воронюк

При секретарі Н.М. Полонській

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Менеджмент Інвестицій» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з останнього на свою користь заборгованість за договором споживчого кредиту № 2053-17/СК від 28.03.2017 року у розмірі 10850,33 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.03.2017 року між ТОВ «Менеджмент Інвестицій» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту № 2053-17/СК, за умовами якого відповідачеві надано кредитні кошти у розмірі 1000 грн строком на 30 днів з кінцевим терміном повернення 26.04.2017 року та відсотковою ставкою 2,00% на день від суми заборгованості. У порушення умов Договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31.10. 2019 року має заборгованість у розмірі 10850 грн. 33 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом 1000,00 грн., заборгованість по відсоткам 600,00 грн., заборгованість по простроченим відсоткам 3600,00 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям 5340,40 грн., 3% річних від простроченої суми 75,36 грн; інфляційне збільшення боргу: 230,57 грн. Тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості..

Ухвалою суду від 28.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторонами не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що 28.03.2017 року між ТОВ «Менеджмент Інвестицій» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту № 2053-17/СК на суму 1000 грн, строком на 30 календарних днів, кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 26.04.2017 року включно (а.с.6-8).

На виконання умов договору ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 1000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 28.03.2017 (а.с.10).

Пунктом 1.2. договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 1,50% в день від суми заборгованості; у разі порушення термінів повернення кредиту відсоткова ставка становить 2,00% в день від суми заборгованості до повного погашення.

Згідно п. 8.3. договору у разі порушення строків повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, він зобов`язаний сплатити на вимогу кредитора штраф у розмірі 2 % (два) процента від суми кредиту за кожний день такого порушення, починаючи із першого календарного дня, наступного за днем повернення кредиту. Починаючи із третього дня порушення строків повернення кредиту штраф встановлюється у розмірі 2,98% процентів від суми кредиту за кожний день порушення строків та нараховується виходячи із фактичного числа календарних днів такого порушення.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 31.10.2019 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 10850,33 грн, з яких: заборгованість за кредитом 1000,00 грн., заборгованість по відсоткам 600,00 грн., заборгованість по простроченим відсоткам 3600,00 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям 5340,40 грн., 3% річних від простроченої суми 75,36 грн; інфляційне збільшення боргу: 230,57 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3)

25.05.2017 року позивачем засобами поштового зв`язку за місцем проживання позичальника направлено вимогу про виконання зобов`язань за договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання ).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

У відповідності з частиною першою статті 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до частини першої статті 550 ЦК право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Одним із видів неустойки є штраф, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Крім того згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд на підставі належним чином оцінених доказів встановив, що ОСОБА_2 будучи вільним в укладенні договору та визначенні його умов, керуючись свободою договору, наданою статями 6, 627 ЦК України, погодився з умовами договору та усвідомлював можливі наслідки невиконання покладених на нього зобов`язань.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, та встановив, що права позивача порушені відповідачем, тому вони підлягають захисту, шляхом задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 1921 грн в рахунок компенсації сплаченого судового збору

На підставі викладеного та керуючись статтями 525-526, 549, 552, 611-612, 625, 1048, 1054 ЦК України, 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 263, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» (ідентифікаційний код юридичної особи 36295902) заборгованість за договором споживчого кредиту № 2053-17/СК від 28.03.2017 року у розмірі 10850 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» (ідентифікаційний код юридичної особи 36295902) 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26.12.2019 року.

Суддя: В.А. Воронюк

26.12.2019