Ухвала суду № 86658033, 26.12.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.12.2019 Справа № 905/1891/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (помічник судді) Сковира Л.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Біофарм» (вул. Залізнична, 31-Н, м. Дергачі, Харківська область, 62300, код ЄДРПОУ 36816072) в

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» (вул. Миру, 1А, с. Діанівка, Донецька область, 85783, код ЄДРПОУ 30492941)

про стягнення 137 298,48 грн., з яких: основна заборгованість – 58 950,00 грн., 3% річних – 6 176,74 грн., інфляційні втрати – 2 925,48 грн., пеня – 50 246,26 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1891/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Біофарм», м. Дергачі, до Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика», с. Діанівка, про стягнення 137 298,48 грн., з яких: основна заборгованість – 58 950,00 грн., 3% річних – 6 176,74 грн., інфляційні втрати – 21 925,48 грн., пеня – 50 246,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №196 від 01.07.2014.

Ухвалою суду від 15.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1891/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.11.2019.

Ухвалою суду від 16.12.2019 продовжено строк розгляду справи №905/1891/19 на тридцять днів.

Через відділ документального забезпечення Господарського суду Донецької області 19.12.2019 надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди від 12.12.2019 та закриття провадження у справі. До заяви доданий оригінал мирової угоди від 12.12.2019.

Представники сторін у підготовчому засіданні 16.12.2019 не з`явилися; про місце час та дату слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди, доданої до поданої заяви про її затвердження, суд дійшов до наступного.

За змістом поданої на затвердження суду мирової угоди, сторони домовилися, врегулювати спір у справі №905/1891/19, а також дійшли згоди, зокрема, про те, що позивач відмовляється від частини позовних вимог, а саме: від стягнення пені у розмірі 25123,13 грн (п.1 мирової угоди).

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем відповідно до умов договору поставки від 01.07.2014 №196 складає 112175,35 грн, з яких: основний борг58950,00 грн, в тому числі ПДВ, 3% річних – 6176,74 грн, інфляційні втрати –21925,48 грн, пеня – 25123,13 грн.

Відповідач визнає та зобов`язується сплатити позивачу суму загальної заборгованості відповідно до договору поставки від 01.07.2014 №196 за графіком сплати платежів в розмірах і строки, встановлені в пункті 5 мирової угоди (п.2 та п.3 мирової угоди).

Даною мировою угодою позивач та відповідач засвідчили, що з моменту підписання цієї мирової угоди, на даний час і в майбутньому вони не матимуть будь-яких претензій один до одного щодо виконання умов договору поставки від 01.07.2014 №196, в тому числі, не застосовуватимуть відповідальність за порушення грошового зобов`язання, стягнення будь-яких збитків, упущеної вигоди, неустойки (штрафу, пені, інфляційних втрат, 3% річних) (п.12 мирової угоди).

Мирова угода підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Біофарм» Ярошенко Ганною Анатоліївною і головою правління Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» Топорковою Оленою Іванівною, та скріплено печатками підприємств.

На підтвердження повноважень осіб якими підписано мирову угоду, до суду представниками позивача та відповідача надано витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з яких вбачається, що керівником та підписантом позивача – є Ярошенко Ганна Анатоліївна; відповідача - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч.ч.3, 5 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, примирення викладене в адресованій господарському суду письмовій мировій угоді, наслідки такої процесуальної дії сторонам відомі, умови мирової угоди, за висновком суду, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, перевіривши повноваження представників сторін на укладення мирової угоди, суд дійшов висновку, що подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди у справі №905/1891/19, провадження у справі підлягає закриттю.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем до суду, разом із позовними матеріалами було подано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №2114 від 27.09.2019 на суму 2059,49 грн, що становить 1,5 % відсотки від суми позову.

Слід зазначити, що у пункті 4 мирової угоди сторони дійшли згоди про затвердження наступного порядку розподілу судових витрат: судовий збір у розмірі 2059,49 грн, що складає 100% сплаченого позивачем при подані позову, відшкодовується відповідачем.

Враховуючи, що сторони в мировій угоді врегулювали питання розподілу судових витрат, вказане питання судом не вирішується.

Керуючись ст.ст.12, 42, 46, 192, 193, 226, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Біофарм» та Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» про затвердження мирової угоди від 12.12.2019 та закриття провадження у справі №905/1891/19.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 12.12.2019 між Приватним акціонерним товариством «Діанівська птахофабрика» (вул. Миру, 1А, с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область, 85783; код ЄДРПОУ 30492941) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничим підприємством Біофарм» (вул. Залізнична, 31-Н, м. Дергачі, Харківська область, 62300, код ЄДРПОУ 36816072) у наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА»

м.Київ 12 грудня 2019 року

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДІАНІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА», ідентифікаційний код юридичної особи 30492941, місцезнаходження: 85783, Донецька область, Волноваський район, село Діанівка, вулиця Миру, будинок 1 А (надалі - Відповідач), в особі Голови Правління Топоркової Олени Іванівни, що діє на підставі статуту, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО БІОФАРМ», ідентифікаційний код юридичної особи 36816072, місцезнаходження: 62300, Харківська область, Дергачівський район, місто Дергачі, вулиця Залізнична, будинок 31-Н (надалі - Позивач), в особі директора Ярошенко Ганни Анатоліївни, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, що є сторонами у справі №905/1891/19, яка знаходиться у провадженні судці Господарського суду Донецької області Сковородіної О.М., за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НВП БІОФАРМ» до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДІАНІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА» про стягнення 137 298,48 грн, з яких: 58 950,00 грн — основний борг, 6176,74 грн - 3% річних, 21 925,48 грн - інфляційні втрати, 50 246,26 грн - пеня, за Договором поставки товарів №196 від 01 липня 2014 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем,

враховуючи скрутне фінансове положення Відповідача, відсутність стабільних обсягів реалізації, а також добровільне волевиявлення Сторін щодо мирного врегулювання спору та погашення заборгованості по справі № 965/1891/19,

Сторони дійшли до взаємної згоди, та на підставі ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України уклали цю мирову угоду на наступних умовах:

1. За домовленістю Сторін, Позивач відмовляється від частини позовних вимог, а саме: від стягнення пені у розмірі 25 123,13 (двадцять п`ять тисяч сто двадцять три) гривні 13 копійок.

2. За домовленістю Сторін узгоджена загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем відповідно до умов Договору поставки від 01 липня 2014 року №196 складає 112175, 35 (сто дванадцять тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 35 копійок, з яких: основний борг - 58 950,00 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ, 3% річних - 6 176,74 (шість тисяч сто сімдесят шість) гривень 74 копійки, інфляційні втрати - 21 925,48 (двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 48 копійок, пеня - 25 123,13 (двадцять п`ять тисяч сто двадцять три) гривні 13 копійок.

3. Відповідно до цієї мирової угоди, Відповідач визнає та зобов`язується сплатити Позивачу суму загальної заборгованості відповідно до Договору поставки від 01 липня 2014 року №196 у розмірі, що складає: 58950,00 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ - основного боргу, 6 176,74 (шість тисяч сто сімдесят шість) гривень 74 копійки - 3% річних, 21 925,48 (двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 48 копійок - інфляційних втрат, 25 123,13 (двадцять п`ять тисяч сто двадцять три) гривні 13 копійок - пені, за графіком сплати платежів в розмірах і строки, встановлених в пункті 5 цієї мирової угоди.

4. Згідно з цією мировою згодою Відповідач відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі: 2059,49 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 49 копійок, що становлять витрати по сплаті судового збору, сплаченого Позивачем за подання до господарського суду позовної заяви), шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача

5. Відповідач сплачує узгоджену загальну суму заборгованості, зазначену у п. 3 цієї мирової угоди та суму відшкодування судового збору, зазначену в пункті 4 цієї мирової годи, на умовах наступної розстрочки (за графіком):

5.1. Сума погашення заборгованості у розмірі: 37 391,78 (тридцять сім тисяч триста дев`яносто одна) гривня 78 копійок, в тому числі ПДВ, сплачується у строк - до 28 грудня 2019 року включно.

5.2. Сума погашення заборгованості у розмірі: 21 558,22 (двадцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч) 22 копійки, в тому числі ПДВ, та 15 833,57 (п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 57 копійок, сплачується у строк - до 25 січня 2020 року включно.

5.3. Сума погашення заборгованості у розмірі: 37 391,78 (тридцять сім тисяч триста дев`яносто одна) гривня 78 копійок, сплачується у строк - до 25 лютого 2020 року включно.

5.4. Сума відшкодування судового збору у розмірі: 2 059,49 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 49 копійок, сплачується у строк - до 25 березня 2020 року включно.

6. Сплата заборгованості за цією мировою угодою у вигляді платежів, зазначених у п. 5 цієї мирової угоди, здійснюється Відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача № НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

7. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

8. Позивач і Відповідач підтверджують, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Сторони підтверджують, що з моменту винесення Господарським судом Донецької області ухвали про затвердження цієї мирової угоди, зазначена ухвала, у разі невиконання Відповідачем затвердженої судом цієї мирової угоди, може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

10. Сторони підтверджують, що їм відомі та зрозумілі правові наслідки укладення цієї мирової угоди, у тому числі правові наслідки, зазначені у статті 231 Господарського процесуального кодексу України (щодо закриття провадження у справі).

11. Позивач і Відповідач підтверджують, що укладають цю мирову угоду, діючи вільно, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь-якого примусу як фізичного, так і психічного, бажаючи настання реальних правових наслідків.

12. Позивач та Відповідач даною мировою угодою засвідчують, що з моменту підписання цієї мирової угоди, на даний час і в майбутньому вони не матимуть будь-яких претензій один до одного щодо виконання умов Договору поставки від 01 липня 2014 року №196, в тому числі, не застосовуватимуть відповідальність за порушення грошового зобов`язання, стягнення будь-яких збитків, упущеної вигоди, неустойки (штрафу, пені, інфляційних втрат, 3% річних).

13. Усі правовідносини, що виникають з цієї мирової угоди або пов`язані із нею, у тому числі пов`язані із діяльністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цієї мирової угоди, тлумаченням її умов, визначенням наслідків недійсності або порушення мирової угоди, регламентуються цією мировою угодою та відповідними нормами чинного в Україні законодавства.

14. Ця мирова угода направляється Сторонами до Господарського суду Донецької області для її затвердження.

15. Ця мирова угода набирає чинності після її підписання Сторонами з дня її затвердження Господарським судом Донецької області.

16. Термін дії цієї мирової угоди –з моменту її затвердження Господарським судом Донецької області і до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

17. Ця мирова угода укладена в трьох оригінальних та автентичних примірниках, українською мовою, які мають рівну юридичну силу, по одному примірнику для Позивача, Відповідача та один примірник для надання до Господарського суду Донецької області.

18. Позивач підтверджує, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди та Договору поставки від 01 липня 2014 року №196.

Від Позивача Від Відповідача

Директор Голова Правління

ТОВ «НВП Біофарм» ПРАТ «Діанівська Птахофабрика»

ідентифікаційний код юридичної особи ідентифікаційний код юридичної особи

36816072, місцезнаходження: 62300,30492941, місцезнаходження:85783,Донецька Харківська область, Дергачівський район, область, Волноваський район, село Діанівка,

місто Дергачі, вулиця Залізнична, буд.31-Н вулиця Миру, будинок 1.

(печатка, підпис)_Г.А. Ярошенко (печатка, підпис) О.Г. Топоркова

3. Закрити провадження у справі №905/1891/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Біофарм» м.Харків до Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика», с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область про стягнення 137298,48 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення – 26.12.2019 - та є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення до виконання ухвали господарського суду Донецької області від 26.12.2019 у справі №905/1891/19 становить три роки.

У судовому засіданні 26.12.2019 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.12.2019.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Біофарм» (вул. Залізнична, 31-Н, Дергачі, Харківська область, 62300, код ЄДРПОУ 36816072).

Боржник: Приватне акціонерне товариство «Діанівська птахофабрика» (вул. Миру, 1А, с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область, 85783; код ЄДРПОУ 30492941).

Ухвалу суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна