Ухвала суду № 86657946, 27.12.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про результат розгляду заяви про виправлення помилки в судовому наказі

27.12.2019м. ДніпроСправа № 904/2560/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від заявника (позивача): не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про виправлення помилки в судовому наказі

у справі:

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Єрмакова Олександра Васильовича (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про заборгованості за кредитним договором б/№ від 07.09.2018 в загальному розмірі 27 295 грн. 34 коп.,

Суддя Фещенко Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

У червні 2019 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Єрмакова Олександра Васильовича заборгованості за кредитним договором б/№ від 07.09.2018 в загальному розмірі 27 295 грн. 34 коп., з яких:

- 24 899 грн. 66 коп. - заборгованість за кредитом;

- 316 грн. 34 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість;

- 1 800 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії;

- 279 грн. 34 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Подана заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам статей 148 - 150 Господарського процесуального кодексу України та судом видано судовий наказ від 21.06.2019.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2019 на адресу Фізичної особи-підприємця Єрмакова Олександра Васильовича направлено копію судового наказу від 21.06.2019 та копію заяви про видачу судового наказу з додатками.

У зв`язку із поверненням вказаних матеріалів направлених листом суду від 21.06.2019 на адресу боржника із відміткою Укрпошти "За закінченням терміну зберігання", судом повторно на адресу Фізичної особи-підприємця Єрмакова Олександра Васильовича направлено лист суду від 29.07.2019 разом з копією судового наказу від 21.06.2019 та копією заяви про видачу судового наказу з додатками.

В подальшому, направлений на адресу боржника лист суду від 29.07.2019 разом з додатками повернувся на адресу суду і з відміткою Укрпошти "За закінченням терміну зберігання".

У зв`язку із ненадходженням до суду заяви від боржника про скасування судового наказу та на виконання приписів частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України був виданий судовий наказ, який набрав законної сили - 17.09.2019.

Від заявника (позивача) до суду надійшла заява (вх. суду № 48753/19 від 28.10.2019), в якій він просить суд:

- виправити помилку у наказі та рішенні Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2560/19;

- у наказі зазначити підпис судді;

- розглянути заяву без участі представника Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк".

Ухвалою суду від 07.11.2019 було відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення помилки в судовому наказі.

Від заявника (позивача) до суду надійшла заява (вх. суду № 59186/19 від 19.12.2019), в якій він просить суд:

- виправити описку у наказі та рішенні Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2560/19;

- у наказі зазначити печатку та поставити підпис судді у судовому наказі;

- розглянути заяву без участі представника Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк".

Заява мотивована тим, що відсутність у судовому наказі підпису судді є перешкодою для пред`явлення наказу до виконання у державну виконавчу службу.

Ухвалою суду від 19.12.2019 прийнято заяву про виправлення помилки в судовому наказі до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 27.12.2019.

Представники заявника (позивача) та відповідача про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується направленням ухвали суду від 19.12.2019 на їх юридичні адреси; крім того, для додаткового повідомлення всіх учасників, судом здійснювалося повідомлення, шляхом надіслання телефонограм (а.с.103-104).

Крім того, судом було враховано, що в поданій заяві позивач (заявник) просив суд розглянути вказану заяву без участі його представника.

Відповідно до статті 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Представник відповідача причин неявки суду не повідомив, однак, судом було враховано встановлені процесуальним кодексом стислі строки розгляду вказаної заяви (10 днів з моменту надходження), а також те, що результат її розгляд не викликає виникнення додаткових прав чи обов`язків для відповідача (боржника), більше того, неявка останнього не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про виправлення помилки в наказі, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи № 904/2560/19 відбувався в порядку наказного провадження.

Судом виданий судовий наказ від 21.06.2019 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Єрмакова Олександра Васильовича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитом в сумі 24 899 грн. 66 коп., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, у сумі 316 грн. 34 коп., заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у сумі 1 800 грн. 00 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у сумі 279 грн. 34 коп.; стягнення з Фізичної особи-підприємця Єрмакова Олександра Васильовича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 192 грн. 10 коп. - витрати по сплаті судового збору.

В подальшому, у зв`язку із ненадходженням до суду заяви від боржника про скасування судового наказу та на виконання приписів частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України був виданий судовий наказ, із реквізитами щодо дати набрання судовим наказом законної сили - 17.09.2019, строку пред`явлення судового наказу до виконання - 18.09.2022 та дати видачу судового наказу стягувачу - 23.09.2019.

Відповідно до статті 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього кодексу.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи та поданої заяви вбачається, що на виконання заяви про видачу судового наказу 23.09.2019 судом було видано наказ, який набрав чинності 17.09.2019 та направлений на адресу стягувача 23.09.2019.

Як вбачається з оригіналу судового наказу від 21.06.2019 він містить підпис судді та гербову печатку після зазначення реквізитів:

"Дата набрання судовим наказом законної сили - 17.09.2019.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 18.09.2022.

Дата видачі судового наказу стягувача - 23.09.2019.

Текст данного судового наказу розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua"."

Разом з тим, після сьомого абзацу резолютивної частини судового наказу від 21.06.2019 підпис судді та гербова печатку суду не проставлені.

Саме вказані недоліки процесуального документу заявник вважає опискою.

Проте, зазначений недолік суд не може розцінити, як помилку в наказі, оскільки виконавчий документ не містить ані арифметичних, ані технічних помилок. Це не є недоліком в оформленні наказу, оскільки відповідає вимогам до оформлення судового наказу.

Вимоги до судового наказу встановлені частиною 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України, а саме: у судовому наказі зазначаються:

1) дата видачі наказу;

2) найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника;

4) посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги;

5) сума грошових коштів, які підлягають стягненню;

6) сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника;

7) повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;

8) відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу;

9) дата набрання судовим наказом законної сили;

10) строк пред`явлення судового наказу до виконання;

11) дата видачі судового наказу стягувачу.

Згідно з частиною 2 статті 155 Господарського процесуального кодексу України зазначені у пунктах 9-11 частини першої цієї статті відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Отже, враховуючи вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 21.06.2019 по справі № 904/2560/19 містить всі необхідні реквізити виконавчого документу.

Таким чином, враховуючи те, що судовий наказ від 21.06.2019 по справі № 904/2560/19, оформлено судом у відповідності до вказаних вище вимог законодавства, зокрема, судовий наказ містить підпис судді та скріплено гербовою печаткою суду, в задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" слід відмовити.

Керуючись статтями 155, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення помилки в судовому наказі відмовити.

Направити на адресу заявника - Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" оригінал належним чином оформленого судового наказу від 21.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 27.12.2019.

Суддя Ю.В. Фещенко