Рішення № 86657779, 23.12.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5040/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В. розглянув спір

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 178 314,25 грн.

Представники:

від позивача Лонгиненко Т.В.;

від відповідача Кітченков М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Лінде Газ Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 143 402,23 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки ЖК № 2923 від 16.03.2015; 30 222,94 грн. - пені; 2 585,00 грн. - річних; 2 104,08 грн. - інфляції грошових коштів.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник вимоги, заявлені позивачем, не визнав.

06.11.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/5040/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 25.11.2019, про що постановлено ухвалу.

25.11.2019 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено господарським судом.

Ухвалою від 25.11.2019 господарським судом відкладено розгляд справи до 10.12.2019.

10.12.2019 господарським судом відкладено розгляд справи до 23.12.2019, про що постановлено відповідну ухвалу.

23.12.2019 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є несвоєчасна та не у повному обсязі оплата товару, поставленого на підставі договору поставки ЖК № 2923 від 16.03.2015.

Доказами, якими позивач підтверджує позовні вимоги є: договір поставки ЖК № 2923 від 16.03.2015, додаткова угода № 1 від 18.05.2015 до договору поставки ЖК № 2923 від 16.03.2015, додаткова угода № 3 від 08.09.2015 до договору поставки ЖК № 2923 від 16.03.2015, додаткова угода № 6 від 06.02.2017 до договору поставки ЖК № 2923 від 16.03.2015, видаткові накладні, залучені до матеріалів справи на а.с. 16-20, рахунки на оплату № 2923/310213 від 14.02.2019 та № 2923/310590 від 22.02.2019, платіжні доручення, залучені до матеріалів справи на а.с. 23.

16.03.2015 Публічним акціонерним товариством "Лінде Газ Україна", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Лінде Газ Україна", (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі" (Покупець) укладено договір поставки ЖК № 2923 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. вказаного вище договору Постачальник (позивач у даній справі) зобов`язується протягом строку дії даного Договору поставити Продукцію, вказану у Специфікації (пункт 1.2. даного Договору) та заявках Покупця (відповідача у даній справі), а Покупець зобов`язується прийняти у власність і оплатити товар на передбачених даним договором умовах.

Специфікація продукції (пункт 1.2. Договору з урахуванням додаткової угоди № 6 від 06.02.2017):

Вид продукціїНормативи якостіКількість (тон) у місяцьЦіна (грн.) за тону без урахування ПДВ Вартість продукта з урахуванням доставки (грн.) без урахування ПДВКисень рідкий технічнийДСТУ 6331-7820 2 300,002 750,00Аргон рідкий вищий сортДСТУ 10157-798 5 100,005 730,00Двоокис вуглецю рідкий вищий сортДСТУ 4817:20078 1 000,005 400,00

Поставка продукції здійснюється на умовах СРТ згідно з «ІНКОТЕРМС-2010» (пункт 1.3. Договору).

Згідно з частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до пункту 2.2. Договору загальна його вартість на момент укладання становить 1 791 360,00 грн. з ПДВ.

Даний Договір діє з моменту двостороннього підписання і скріплення печатками сторін на 12 місяців і продовжується на 12 місяців автоматично, якщо за 6 місяців до дати закінчення Договору не було отримано письмове повідомлення від однієї зі сторін про намір припинити дію Договору (пункт 7.1. Договору).

Матеріали справи не містять письмового повідомлення жодної зі сторін про припинення дії спірного договору, у зв`язку з чим господарський суд приходить до висновку про те, що останній є діючим.

Виконуючи умови договору позивач поставив відповідачеві у період з січня по лютий 2019 товар на загальну суму 190 897,58 грн., що підтверджується видатковими накладними №№ 000661691 від 21.01.2019, 000661234 від 21.01.2019, 000663494 від 30.01.2019, 000664705 від 14.02.2019 та 000665817 від 22.02.2019, копії яких залучено до матеріалів справи (а.с. 16-20).

Вказані вище видаткові накладні підписані покупцем без зауважень.

У пункті 3.1. Договору з урахуванням додаткової угоди № 3 від 08.09.2015 сторонами узгоджено, що оплата за продукцію та її доставку здійснюється покупцем не пізніше 10 календарних днів з дати поставки. Датою поставки вважається дата, зазначена у видатковій накладній. Покупець зобов`язується оплатити вартість доставки продукції незалежно від кількості фактично прийнятої продукції. Протягом терміну для оплати, вказаного в даному пункті Договору, Покупець має право замовити додатково не більше двох поставок. Оплата за цим Договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. У разі, якщо Покупець замовляє продукцію або послуги, які не вказані в пункті 1.2. цього Договору, він зобов`язується сплатити їх на умовах, зазначених у цьому пункті. Вартість не зазначених у пункті 1.2. продукції та послуг визначається прайс-листом Постачальника.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов`язання за договором виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково (в сумі 40 294,85 грн.), що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень № 3864 від 11.02.2019 на суму 4 848,00 грн. та № 3865 від 11.02.2019 на суму 35 446,85 грн. (а.с. 23).

Доказів погашення заборгованості з оплати товару на суму 150 602,73 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач фактично просить стягнути з ТОВ "Завод Майстер-Профі" заборгованість за товар, поставлений відповідно до видаткових накладних №№ 000664705 та 000665817, яка склала суму 143 402,23 грн. та підлягає до примусового стягнення з останнього.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком останнім до стягнення заявлені річні за загальний період прострочення з 23.02.2019 по 04.10.2019 в сумі 2 585,00 грн. та інфляція грошових коштів за загальний період прострочення з лютого по серпень 2019 в сумі 2 104,08 грн.

Розрахунок річних позивачем завищено з огляду на те, що останнім не враховано положення пункту 3.1. спірного договору в частині строків оплати за поставлену продукцію.

Після здійсненого судом перерахунку до стягнення підлягають річні за загальний період прострочення з 25.02.2019 по 04.10.2019 в сумі 2 573,60 грн.

Із розрахунку інфляції грошових коштів вбачається, що він позивачем також завищений в результаті не вірно визначеного початку періоду прострочення, оскільки останнім не враховано положення пункту 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", яким визначено, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

Після здійсненого судом перерахунку до стягнення підлягає інфляція грошових коштів за загальний період прострочення з березня по серпень 2019 в сумі 1 119,05 грн.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У разі порушення строків оплати товару сторони в договорі встановили відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати від простроченої суми боргу (пункт 5.3. Договору).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку останнім до стягнення нарахована пеня за загальний період прострочення з 23.02.2019 по 04.10.2019 в сумі 30 222,94 грн.

Розрахунок пені позивачем також завищено з причин, які стали підставою і для завищення суми річних.

Крім того, при розрахунку суми пені останнім не враховано положення частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, якою визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Після здійсненого судом перерахунку до стягнення підлягає пеня за загальний період прострочення з 25.02.2019 по 05.09.2019 в сумі 25 267,29 грн.

Керуючись статтями 526, 610, 611, 625, 712 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі" (49079, м. Дніпро, вул. Курсантська, 23, код ЄДРПОУ 38676831) на користь Приватного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна" (49074, м. Дніпро, вул. Киснева, 1, код ЄДРПОУ 05761850) 143 402,23 грн. (сто сорок три тисячі чотириста дві гривні 23 коп.) основного боргу, 25 267,29 грн. (двадцять п`ять тисяч двісті шістдесят сім гривень 29 коп.) пені, 2 573,60 грн. (дві тисячі п`ятсот сімдесят три гривні 60 коп.) річних, 1 119,05 грн. (одна тисяча сто дев`ятнадцять гривень 05 коп.) інфляції грошових коштів, 2 585,43 грн. (дві тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 43 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 27.12.2019.

Суддя І.Ф. Мельниченко