Вирок № 86656884, 20.12.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15388/19

н.п 1-кп/766/2407/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Зубова О.С., при секретарі Хазовій О.Є., за участю прокурора Грігорян С.В., представника потерпілого Гризунова О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019230040000943 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця Російської Федерації м.Хабаровська, освіта повна середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.03.2019 близько 15.53год., знаходячись в приміщенні магазину "АТБ", що розташований за адресою: м.Херсон, вул.Суворова, 4, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці вітрини, скоїв крадіжку наступних товарів, а саме: упаковку масла "Селянське солодко вершкове 72,6% вартістю 41,31грн., сирок "Дитячий солодкий з родзинками" вартістю 18,08грн., упаковку ікри "Лососева зерниста" вартістю 195грн. та хустинок паперових "Baby Happy" вартістю 28,33грн., які належать ТОВ "АТБ-маркет" в результаті чого, спричинив ТОВ "АТБ-Маркет" матеріальну шкоду на загальну суму 282,72грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_1 даного злочину, а ОСОБА_1 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 21.03.2019р. близько 15.00год. викрав з магазину "АТБ" масло, сирок, ікру, паперові хустинки. Також визнав вартість вкраденого майна, яка була встановлена експертизою.

31.07.2019 року між потерпілим та обвинуваченим було укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого злочину, призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850грн., наслідками укладення, затвердження та невиконання, в тому числі навмисного невиконання цієї угоди.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про примирення, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд вважає, що сторонами угоди про примирення враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, який має постійне місце проживання, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, неофіційно працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31.07.2019 року між потерпілим ТОВ "АТБ-Маркет" та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850грн. в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 628грн. 04коп.

Речові докази – оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням потерпілого чи прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченим даної угоди про примирення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. С. Зубов