Вирок № 86656410, 26.12.2019, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 315/222/19

Провадження № 1-кп/324/209/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Савченко Н.В., за участю прокурорів Нєфьодова В.С., Іванченка І.О., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника адвоката Вараниця О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080220000019 від 18.01.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бауска, Латвія, громадянки України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, раніше судимої 26.11.2011 Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 близько 23год.00хв. ОСОБА_1 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшла на неогороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , після чого шляхом підбору ключа, який знаходився на козирку будинку, відчинила вхідні двері та проникла до житлового будинку, звідки зі стіни спальної кімнати скоїла крадіжку килима, виконаного із синтетичного волокна, розміром 2,2х1,5м, вартістю 1395,9грн., чим заподіяла ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 22.12.2018 близько 17год.00хв. ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшла на неогороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого шляхом підбору ключа, який знаходився на козирку будинку, відчинила вхідні двері та проникла до житлового будинку, звідки скоїла крадіжку пледу, виконаного із синтетичного волокна, розміром 1,55х1,95м коричневого кольору, вартістю 109,12грн., домотканої смугастої різнокольорової доріжки, розміром 2,65х0,5м, вартістю 183,6грн. та двох фіранок, розміром 1,45х2,7м, вартістю 351,2грн. кожна на загальну суму 702,4грн., чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 995,12грн.

Крім того, 24.12.2018 близько 17год.00хв. ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшла на неогороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , після чого шляхом підбору ключа, який знаходився на козирку будинку, відчинила вхідні двері та проникла до житлового будинку, звідки зі стіни спальної кімнати скоїла крадіжку килима, розміром 2х1,5м, з орнаментами у вигляді кіл та квадратів, червоного та зеленого кольорів, вартістю 702грн., чим спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 26.12.2018 близько 18год.30хв. ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшла на неогороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , після чого шляхом підбору ключа, який знаходився на козирку будинку, відчинила вхідні двері та проникла до житлового будинку, звідки зі спальної кімнати скоїла крадіжку ватяного одіяла червоного кольору вартістю 324грн., чим спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 28.12.2018 близько 19год.00хв. ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшла на неогороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , після чого шляхом підбору ключа, який знаходився на козирку будинку, відчинила вхідні двері та проникла до житлового будинку, звідки скоїла крадіжку килима, виконаного із синтетичного волокна коричневого кольору, розміром 2,5х1,5м, вартістю 1383,75грн., килима, виконаного із синтетичного волокна коричневого кольору, розміром 2,5х1,5м, вартістю 1586,25грн., марселевого покривала зеленого кольору вартістю 96грн., домотканої смугастої доріжки, розміром 1,9х0,5м, вартістю 119,7грн., домотканої смугастої доріжки, розміром 2,3х0,5м, вартістю 144,9грн., чим спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3330,6грн.

Крім того, 25.01.2019 близько 20год.00хв. ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшла на неогороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , після чого шляхом підбору ключа, який знаходився на козирку будинку, відчинила вхідні двері та проникла до житлового будинку, звідки скоїла крадіжку 6 літрів соняшникової олії вартістю 28грн. за 1 літр на загальну суму 168грн. та пилососа марки «Samsung» вартістю 750грн, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 918грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю і пояснила, що 20.12.2018 ввечері, вона прийшла до будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 району АДРЕСА_3 , нової назви вулиці не знає, номера будинку також не знає. Вона прийшла з метою щось вкрасти. Вона взяла вдома пробоєць і пішла, пробоєць вирвати не змогла. Там була лавка, вона її взяла, присвітила сірниками і за козирком знайшла ключ, відчинила вхідні двері, а пробоєць кинула за лавку. Вона зайшла до будинку, там було все перевернуто. Вона зайшла до крайньої спальні і зняла один килим зі стіни, він був різнокольоровий, добре його не розгледіла, бо було темно. Вона його скрутила, і винесла з будинку. Вона пішла додому до ОСОБА_5 , яка зателефонувала співмешканцю ОСОБА_6 . На його запитав, що вона хоче за той килим, вона відповіла, що три пляшки горілки. Він привіз горілку з магазину. Вони випили дві пляшки, а третю вона забрала. Це було у ОСОБА_5 вдома в АДРЕСА_1 . 22.12.2018 вона знову пішла додому до ОСОБА_4 , у вечірній час. До будинку двері відчинила ключем, який напередодні поклала на місце, на козирку. З будинку вона викрала фіранки з вікон, дві штуки, плед коричневого кольору, одну смугасту домоткану доріжку. Це продала ОСОБА_7 за пляшку горілки в той же вечір. 24.12.2018 у вечірній час вона втретє таким же способом зайшла до будинку ОСОБА_4 , звідки викрала другий килим, який висів на стіні у спальні. Килим вранці наступного дня вона продала своїй сусідці ОСОБА_8 за 50 грн. 26.12.2018 вона в четвертий раз таким же способом проникла до цього ж будинку і вкрала ковдру ватяну червоного кольору, яку залишала в себе вдома для власний потреб, її пізніше вилучили працівники поліції. 28.12.2018 вона знову таким же способом проникла до цього ж будинку, звідки вкрала зелене покривало, дві доріжки зв`язані вручну з різнокольоровими смугами та два килима, які лежали на полу, коричневого кольору. По дорозі назад, вона щось з викрадених речей загубила. Решту речей вона віднесла ОСОБА_9 , однак та була на роботі, гроші виніс її чоловік, дав 35 грн. 25.01.2019 вона знову пішла в той дім, звідки скоїла крадіжку пляшки з 6 літрами олії, яку принесла додому до ОСОБА_10 і продала її за 35грн. В той день вона також викрала пилосос. Пилосос був під столом, біля пилососу була сумка, у ту сумку вона поклала олію, а пилосос взяла у руки. Якої марки був пилосос, не знає, було темно і вона не роздивлялася. Пилосос вона забрала додому. Через кілька днів той пилосос вона продала циганам за 50грн. Коли до неї приїхали працівники поліції, вона відразу у всьому зізналася, віддала ковдру, яку залишила собі. За решту речей розповіла, кому, куди і за яку ціну продала. Вони разом їздили по цих людях і збирали ті речі. Вона віддала свій старий пилосос замість того, що вкрала. Потерпілий ОСОБА_11 до свого будинку їй заходити не дозволяв і не дозволяв брати свої речі. У вчиненому щиро розкаялася.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що 29.12.2018 до неї додому прийшла ОСОБА_13 і запропонувала купити покривало зеленого кольору і дві смугасті доріжки за 20грн., сума їй сподобалась і вона взяла. Обвинувачена сказала, що це її домашнє майно. Пізніше приїхали співробітники поліції і ці речі в неї вилучили. З потерпілим вона не спілкувалася. З обвинуваченою також не спілкувалася. Більше вона в обвинуваченої нічого не купувала. Вона чула, що в будинку ОСОБА_4 сталися крадіжки, але їй нічого не відомо.

показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що точно дати не пам`ятає, це було взимку, приблизно о19год.30хв. до неї додому хтось постукав. Вона вийшла і побачила обвинувачену. У той в руках був вузол і вона попросила, щоб ці речі в неї полежали, але вона відмовила. У обвинуваченої було покривало в клітинку (барикан). Клітинки були різного кольору: зелені, блакитні, жовті. У ньому була червона атласна ватяна ковдра, з верху лежало блакитне покривало. Що там ще було, вона не бачила. Обвинувачена попросила, щоб ці речі в неї полежала. Вона запитала звідки вони, але обвинувачена відповіла, що це їй не потрібно. Обвинувачена їй не розповідала звідки ці речі. Обвинувачена забрала той вузол і пішла. Коли вона йшла з сусідкою до центру села вранці наступного дня, то блакитне покривало лежало біля лікарні у снігу. Це те саме покривало, яке напередодні їй приносила обвинувачена. Це можливо було 4 січня 2019 року.

показання свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, щообвинувачена приходила до неї з килимом. Це можливо було в січні 2019 року, вже було темно. Його купив ОСОБА_16 Обвинувачена занесла до неї і сказала, нехай ОСОБА_17 його купить. Килим, приблизно, 2 на 3 метри, сірого та червоного кольору. Де вона його взяла, нічого не поясняла. З обвинуваченою вони сусіди. За скільки ОСОБА_16 купив килим, вона не знає. Більше обвинувачена нічого не приносила.

показаннями свідка ОСОБА_18 , який пояснив, щов січні 2019 року йому обвинувачена запропонувала купити килим. Обвинувачена прийшла до його співмешканки ОСОБА_19 додому, він там також проживав. Він погодився купити килим. Він пішов до магазину, а обвинувачена – за килимом. Вони домовилися за 3 пляшки горілки. Він поїхав за горілкою до магазину, був відсутній 5-7 хвилин. Коли він повернувся, обвинувачена вже прийшла з килимом. Вона живе поруч і їй іти не далеко. Вона говорила, що то її домашній килим. Одну пляшку горілки вони випили разом з обвинуваченою і вона пішла додому. Килим він забрав собі додому. Він поклав килим на диван, потім приїхали співробітники поліції та вилучили його. Вони йому повідомили, що цей килим викрадений.

показання свідка ОСОБА_20 , яка пояснила, щообвинувачена принесла їй дві штори, застілку, простирадло на ліжко і на пол. Штори – білого кольору. Застілка – це домоткана доріжка на підлогу, кольору не пам`ятає, різнокольорова, одна. Покривало на ліжко – різнокольорове: світло сіре, червоне, зелене. Це було в цьому році. Який був місяць і пора року, не пам`ятає. Вона дала обвинуваченій за це 60 грн. Обвинувачена не говорила звідки ці речі. ОСОБА_13 живе від неї за три хати. Де хата потерпілого, вона не знає. Ці речі в неї вилучив дільничний, потерпілий також був з ним, він впізнав речі.

протоколом огляду місця події від 18.01.2019 та фототаблицею до нього, в ході якого слідчим СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП лейтенантом поліції Рожко В.В. в період часу з 10год.35хв. до 11год.15хв. була оглянута територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення огляду було виявлено та вилучено металевий прут (загострений);

протоколом огляду предмета від 18.01.2019 та фототаблицею до нього, в ході якого старшим о/у СКП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП капітаном поліції Степаненком А.Т. на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст.40 КПК України, за участю свідка ОСОБА_18 в період часу з 17год.10хв. до 17год.25хв. був оглянутий килим, розміром 2,2м х 1,5м, коричневого кольору з квітками коричневого кольору, як пояснив під час проведення огляду свідок ОСОБА_18 , вказаний килим він купив за пляшку горілки 20.12.2018 у ОСОБА_1 ;

протоколом огляду предмета від 18.01.2019 та фототаблицею до нього, в ході якого слідчим СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Рожко В.В. в період часу з 19год.15хв. до 19год.30хв. за участю свідка ОСОБА_20 були оглянуті предмети, які добровільно до огляду та вилучення надала свідок ОСОБА_20 , а саме: плед, розміром 155х195см, виконаний із синтетичного волокна коричневого кольору із зображенням візерунків у вигляді квітів; смугаста домоткана доріжка, довжиною 255см, білого, синього, червоного та зелених кольорів; дві ідентичні фіранки, розміром 145 х 270см, білого кольору із зображенням візерунків квітів, як пояснила в ході огляду свідок ОСОБА_20 , вказані предмети вона 22.12.2018 придбала у мешканки с. ОСОБА_21 ;

протоколом огляду предмета від 18.01.2019 та фототаблицею до нього, в ході якого слідчим СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Рожко В.В. в період часу з 20год.00хв. до 20год.15хв. за участю підозрюваної ОСОБА_1 був оглянутий килим, розміром 200х150см, прямокутної форми, виконаний із войлочної тканини, із зображенням орнаментів у вигляді квадратів та кіл, червоного та зеленого кольорів, який в добровільному порядку для огляду надала ОСОБА_1 , як пояснила в ході огляду ОСОБА_1 , вказаний килим вона 24.12.2018 викрала з території домоволодіння АДРЕСА_2 ;

протоколом огляду предмета від 18.01.2019 та фототаблицею до нього, в ході якого слідчим СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Рожко В.В. в період часу з 20год.25хв. до 20год.40хв. за участю підозрюваної ОСОБА_1 було оглянуте ватяне одіяло, розміром 195х135см, із зовні оздоблене тканиною червоного кольору, яке добровільно до огляду та вилучення надала ОСОБА_1 ;

протоколом огляду предмета від 19.01.2019, в ході якого старшим о/у СКП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Степаненком А.Т., на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст.40 КПК України, в період часу з 11год.05хв. до 11год.30хв. за участю свідка ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 були оглянуті та вилучені до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області предмети, добровільно надані ОСОБА_12 , а саме: покривало зеленого кольору з орнаментом у вигляді квітів зеленого кольору, розміром 2х1,3м; домоткана смугаста доріжка, розміром 1,9х0,5м, різнокольорового забарвлення в наступній послідовності: темно-синє, блакитне, червоне, блакитне, сіре забарвлення; домоткана смугаста доріжка, розміром 2,3х0,5м, різнокольорового забарвлення у виді смужок, а саме: синє, сіре, рожеве, як пояснила під час огляду ОСОБА_12 вказане майно вона купила 29.12.2018 у ОСОБА_1 за 20грн.;

висновком експерта №225/19 від 28.01.2019, згідно якого ринкова вартість вказаних об`єктів дослідження, за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики, становила, а саме: домотканої смугастої різнокольорової доріжки, розмірами 0,55х2,65м, в експлуатації з 2000 року, на момент скоєння злочину, а саме на 22.12.2018 – 183,6грн.; килима розмірами 2х1,5м з орнаментами у вигляді кіл та квадратів, червоного та зеленого кольорів, із зображенням квітів, в експлуатації з травня 2010 року, на момент скоєння злочину, а саме на 24.12.2018 – 702грн.; однієї фіранки білого кольору, розмірами 1,45х2,7м, в експлуатації з січня 2016 року, на момент скоєння злочину, а саме на 22.12.2018 – 351,2грн.; пледу, виконаного із синтетичного волокна, розмірами 1,55х1,95м, в експлуатації з вересня 2016 року, на момент скоєння злочину, а саме на 22.12.2018 – 109,12грн.; килима, розмірами 2,2х1,5м, виконаного із синтетичного волокна, із зображенням візерунків та орнаментів, коричневого кольору, в експлуатації з 01.11.2017, на момент скоєння злочину, а саме на 20.12.2018 – 1395,9грн.; ватяного одіяла, розмірами 1,95х1,35м, оздобленого ззовні тканиною червоного кольору та атласною тканиною, в експлуатації з весни 1998 року, на момент скоєння злочину, а саме на 26.12.2018 – 324грн.; килима, розмірами 2,5х1,5м, виконаного із синтетичного волокна, із зображенням візерунків та орнаментів, коричневого кольору, в експлуатації з 10.01.2015, на момент скоєння злочину, а саме на 28.12.2018 – 1383,75грн.; килима, розмірами 2,5х1,5м, виконаного із синтетичного волокна, із зображенням візерунків та орнаментів, коричневого кольору, в експлуатації з 30.06.2017, на момент скоєння злочину, а саме на 28.12.2018 – 1586,25грн.; марселевого покривала, розмірами 2х1,3м, зеленого кольору, із зображенням візерунків та орнаментів білого кольору, в експлуатації з 1999 року на момент скоєння злочину, а саме на 28.12.2018 – 96грн.; домотканої смугастої різнокольорової доріжки, розмірами 1,9х0,5м, в експлуатації з лютого місяця 2000 року, на момент скоєння злочину, а саме на 28.12.2018 – 119,7грн.; домотканої смугастої різнокольорової доріжки, розмірами 2,3х0,5м, в експлуатації з травня місяця 2000 року, на момент скоєння злочину, а саме на 28.12.2018 – 144,9грн.;

протоколом огляду місця події від 29.01.2019 та фототаблицею до нього, в ході якого слідчим СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП лейтенантом поліції Рожко В.В. в період часу з 19год.30хв. до 20год.10хв. було оглянуте домоволодіння та його територія, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

протоколом огляду предмета від 30.01.2019 та фототаблицею до нього, в ході якого о/у СКП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Куріленко А.А., на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст.40 КПК України, за участю підозрюваної ОСОБА_22 в період часу з 11год.30хв. до 11год.55хв. був оглянутий електричний пилосос марки «Samsung» сірого кольору, як пояснила в ході огляду ОСОБА_1 вказаний пилосос вона викрала 25.01.2019 з будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 ., після проведення огляду вказаний пилосос було вилучено до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області;

довідкою вартості, наданою директором КП «Гуляйпільський ринок» Гуляйпільської міської ради Запорізької області ОСОБА_23 , згідно якої вартість 1л соняшникової олії станом на 26.01.2019 складає 28грн.;

висновком експерта №399/19 від 07.02.2019, згідно якого ринкова вартість пилососу марки «Samsung VC-6714 H» в корпусі сірого кольору в експлуатації з 2014 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 25.01.2019, становила 750грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики;

протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2019 та фототаблицею до нього, проведеного за участю підозрюваної ОСОБА_1 , в ході якого підозрювана ОСОБА_1 розказала і на місці показала обставини вчинення нею крадіжок, що мали місце за адресою: АДРЕСА_2 ; .

протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2019 та фототаблицею до нього, проведеного за участю підозрюваної ОСОБА_1 , в ході якого підозрювана ОСОБА_1 розказала і на місці показала обставини вчинення нею крадіжки, яка мала місце 25.01.2019 за адресою: АДРЕСА_2 .

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушення доведена і її дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи міру покарання, суд враховує суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Спричинена кримінальними правопорушеннями шкода фактично відшкодована потерпілому ОСОБА_2 шляхом повернення викраденого майна.

Суд враховує особу обвинуваченої – раніше судима, однак судимості частково погашені, проживає за місцем реєстрації разом із чоловіком, за місцем проживання характеризується незадовільно, не має постійного місця роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра Ку Гуляйпільська ЦРЛ не перебуває.

Суд враховує думку потерпілого ОСОБА_2 , який в судові засідання не з`являвся, однак подав до суду заяву про судовий розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, викрадене майно повернуте, просить обвинувачену покарати на розсуд суду.

Суд також враховує досудову доповідь, складену 21.05.2019 Гуляйпільським РС філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, згідно якої орган пробації прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб), на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.75 ч.1 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, суд з урахуванням всіх зазначених обставин в сукупності, а саме: тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченої, пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обтяжуючих покарання обставин, думки потерпілого, досудової доповіді, складеної органом пробації відносно обвинуваченої, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, що буде мати на обвинувачену більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання, для чого можливо звільнити її від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Органом досудового розслідування в ході проведення досудового розслідування були проведені товарознавчі експертизи, витрати на проведення яких склали в загальній сумі 600грн., дані витрати відповідно до ст. ст. 118, 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат і згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 ч.1 п. п. 1, 2 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати засудженій ОСОБА_1 в строк відбутого покарання у виді позбавлення волі, призначеного за даним вироком, строк попереднього ув`язнення в період з 21 лютого 2019 року по 19 серпня 2019 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь судового експерта ОСОБА_24 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 600 (шістсот)грн.

Речові докази: килим, розміром 2,2м х1,5м; плед, виконаний із синтетичного волокна, розміром 1,55х1,95м; домоткану смугасту доріжку, розміром 2,55х0,5м; дві ідентичні фіранки, розміром 1,45х2,7м; килим, розміром 2х1,5м, із зображенням орнаментів у вигляді квадратів та кіл, червоного та зеленого кольорів; ватяне одіяло, розміром 1,95х1,35м, із зовні оздоблене тканиною червоного кольору; марселеве зелене покривало, розміром 2х1,3м; домоткану смугасту доріжку, розміром 1,9х0,5м; домоткану смугасту доріжку, розміром 2,3х0,5м; пилосос марки «Samsung» у корпусі сірого кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 – залишити в його власності; металевий прут, який знаходиться на зберіганні в камері схову Гуліяйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : М.В. Іванченко