Ухвала суду № 86656373, 18.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.12.2019

Справа № 320/6756/19

Провадження № 1-кп/320/981/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

в судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12019080140000832 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді застави,

за участю: прокурора – Кісілічак С.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисників обвинуваченого – адвокатів Щербань Т.Ю. та Рудченко В.О.,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокатом Щербань Т.Ю., було заявлено клопотання про повернення заставодавцю, яким є захисник Рудченко В.О., застави у розмірі 153 680 грн., внесену на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2019 року.

Своє клопотання захисник обґрунтував тим, що 26 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, одночасно визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків передбачених КПК України, у сумі 153 680 грн. На виконання даної ухвали слідчого судді 27.03.2019 року захисником Рудченко В.О. на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області було внесено вищевказану суму застави. Термін дії застави встановлено у 2 місяці. Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Таким чином строк дії даного запобіжного заходу закінчився 21 травня 2019 року о 22 годині 40 хвилин, запобіжний захід припинив свою дію. З клопотанням до слідчого судді про продовження дії застави ніхто не звертався. Запобіжний захід подовжено не було. За час дії відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Необхідності залишення застави за для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого кримінального правопорушення не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Рудченко В.О. підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що строк дії запобіжного заходу у виді застави не закінчився, оскільки строк дії у два місяці визначений в ухвалі лише для обов`язків, покладених на обвинуваченого, а тому правових підстав для повернення застави немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає клопотання захисника Щербань Т.Ю. безпідставним, а тому відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з 23 березня 2019 року 22-40 години по 21 травня 2019 року 22-40 години. Строк дії ухвали визначено до 21 травня 2019 року до 22-40 години включно. Одночасно підозрюваному визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно копії квитанції, наданої захисником, 27 березня 2019 року ОСОБА_2 було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_1 в сумі 153680 гривень.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не визначено.

Згідно ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Отже, з аналізу законодавства слідує, що до запобіжного заходу у вигляді застави законодавцем не встановлено обмежувального строку дії і припиняє свою діє лише у випадках визначених законом.

Наразі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12019080140000832 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України не завершений та дія запобіжного заходу у вигляді застави на даний час не припинена, а тому суд вважає що відсутні підстави для задоволення клопотання про повернення суми внесеної застави заставодавцю.

Керуючись ст. ст. 182,202, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Щербань Тетяни Юріївни, про повернення застави.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 14-00 години 11 лютого 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент ухвалення.

Повний текст ухвали проголошений 23.12.2019 року.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова