Ухвала суду № 86655879, 26.12.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7666/19

№ провадження 1-кс/646/6145/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., при секретарі Біляєві М.О., у відсутність повідомлених прокурора та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області Шевченка А.О. в межах матеріалів кримінального провадження №42019221070000173 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області Шевченко А.О. звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, вилученого під час обшуку 16.11.2019 за адресою: м. Харків, вул АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , в Обласному центрі медико-соціальної експертизи.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019221070000173 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У відповідності до п. 1 ч. 2ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положеньст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Як свідчать матеріали справи слідчим під час обшуку було вилучено медичну документацію.

Звертаючись із вказаним клопотанням слідчим не вказано мету накладення арешту у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України.

На обгрунтування накладення арешту слідчий посилається на збереження речових доказів, і те що документи на які просить накласти арешт визнані речовими доказами, при цьому будь-яке обгрунтування відповідності критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо документів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутнє в матеріалах клопотання. Наведені недоліки не усунуті незважаюч на те, що попереднє клопотання було повернуто прокурору для їх усунення.

Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області Шевченка А.О. в межах матеріалів кримінального провадження №42019221070000173 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Гребенюк