Ухвала суду № 86655378, 20.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26231/19

Провадження № 2-зз/761/91/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлоінвест» до держаного реєстратора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» Рашкова Андрія Георгійовича, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 р. ТОВ «Укржитлоінвест» звернулось до суду з позовом до держаного реєстратора КП ВО КМР (КМДА) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та скасування реєстраційного запису.

Ухвалою від 12.08.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 22.11.2019 р. задоволено частково заяву представника позивача, а саме з метою забезпечення позову в даній справі накладено арешт на нерухоме майно, зокрема незавершене будівництво підземної частини головного корпусу училища літера «К», загальною площею 2400,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ТОВ «Солом регіон плюс».

12.12.2019 р. представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі, застосованих ухвалою від 22.11.2019 р., оскільки на його думку заходи забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна вжиті необґрунтовано.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову заперечив, просив суд відмовити у його задоволенні.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову в даній справі є визнання незаконним рішення держаного реєстратора КП ВО КМР (КМДА) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» ОСОБА_3 про реєстрацію прав та їх обтяжень № 47333901 від 11.06.2019 р., а також скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 31981138 від 11.06.2019 р., вчиненого держаним реєстратором КП ВО КМР (КМДА) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» ОСОБА_3 про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво підземної частини головного корпусу училища літера «К», загальною площею 2400,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 22.11.2019 р. задоволено частково заяву представника позивача, а саме з метою забезпечення позову в даній справі вирішено накласти арешт на нерухоме майно, зокрема незавершене будівництво підземної частини головного корпусу училища літера «К», загальною площею 2400,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ТОВ «Солом регіон плюс».

Судом встановлено, що на даний час між сторонами продовжує існувати спір, що вирішується в даній справі, з метою забезпечення позову у якій, на нерухоме майно, яке належить ТОВ «Солом регіон плюс» для запобігання можливого утруднення виконання рішення суду вказаною ухвалою було накладено арешт.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як зазначено у пункті 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає, що в розумінні вимог ЦПК України, представником заявника не доведено обставин, з якими пов`язана можливість прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову, а тому не знаходить правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлоінвест» до держаного реєстратора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» Рашкова Андрія Георгійовича, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та скасування реєстраційного запису.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: